1.原文连结：
※过长无法点击者必须缩网址
https://tw.appledaily.com/property/20200801/ZUXRCSKTUBCV7BCYJJZAUSOCQ4/
2.原文内容：
【独家／经营权之争】大同市场派临股会申请恐遭驳回 2大关键原因曝光
https://i.imgur.com/fSoN9QX.jpg
大同市场派申请临股会召开，遭驳回机率大。资料照片
大同公司6月30日股东会改选变更董事登记被经济部商业司驳回后，大同市场派两方人马
先后向经济部申请召开股东临时会，据了解，财金人士指出，经济部虽然希望大同重新开
股东会改选董事，但是市场派引用申请的条文，根据过去的案例解释，不太可能通过。
熟悉《公司法》的相关财经官员私下曾透露，希望市场派根据《公司法》第173条第1项提
出申请，此条文明定继续1年以上，持有已发行股份总数百分之3以上股份之股东，得以书
面记明提议事项及理由，请求董事会召集股东临时会。根据《公司法》第173条第2项，若
小股东提出后15日内，董事会不为召集之通知时，股东得报经主管机关许可，自行召集。
然而大同公司两边的市场派都不是以上述条文提出，可能是不希望由大同公司派举办股东
会，或不想跟公司打交道。
因此两方市场派申请引用条文都是《公司法》第173条第4项，董事因股份转让或其他理由
，致董事会不为召集或不能召集股东会时，得由持有已发行股份总数3%以上股份之股东，
报经主管机关许可，自行召集。
问题是市场派引用的条文必须符合“董事会不为召集或不能召集股东会”，市场派主张，
高等法院判决大同公司公司派董事会不合法，今年6月30日召开股东会改选董事会的变更
登记又被商业司驳回，因此大同董事会不为召集或不能召集股东会，希望能召开股东临时
会。
据了解，根据商业司过去的案例判定，所谓不为召集或不能召集股东会，指的是公司没有
董事会，无法召集股东会，但现在大同公司仍维持旧董事会，并非董事会无法运作。
市场派所提的主张是高等法院判大同董事会不合法，但政府单位判定标准是要走完法律程
序，必须等最高法院判决结果才算。
事实上，当传出市场派想以《公司法》173条第4项申请召开临股会时，就有法规专业人士
私下忍不住建议，“可以教教他们改条文申请吗？”
从法律观点分析，市场派以此173条第4项的条文申请召开股东临时会被驳回机率相当高，
因商业司不太可能因个案而改变过去的法律见解与认定原则。
其次，两个市场派之间看似也尚未整合，都想争主导权，林宏信市场派率先提出申请召开
股东临时会案，经济部已于7月15日发函给大同公司说明，大同公司应于收到公文后7日内
回函，大同公司也已于7月28日回函给商业司。
另一市场派王光祥较晚递申请案，商业司也已于7月22日发函给大同公司说明，同样要求
大同收到公文7日内回复，截止日为下周。
以此进度推估，商业司最慢8月可开始并案审理市场派申请临时股东会的提案。
（林巧雁／台北报导）
3.心得/评论：
※必需填写满20字
假若所言为真，昨天出现跌停板的大同，接下来的局面似乎会更惨？
看来，这轮大斗法恐怕近期无法了结呢……