※ [本文转录自 cjol 信箱]
作者: zzahoward (Cheshire Cat) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 台北市已实施囤房税，建商批囤房定义极不
时间: Sun Jun 14 19:27:07 2020
1.媒体来源:
风传媒转录好房网
2.记者署名:
责任编辑／林哲良
3.完整新闻标题:
台北市已实施囤房税，建商批囤房定义极度不合理
4.完整新闻内文:
囤房税到底要不要课，近期又成为热门舆论话题，现任内政部次长花敬群已经公开表态，
认为囤房税，“是无效且无理的错误建议”，商总理事长赖正镒也表态反对囤房税。华固
建设总经理洪嘉升则认为，关键在于“囤房”到底怎么定义。
洪嘉升表示，目前政府实行房地合一税、实价登录等政策，已经营造出完善的制度，加上
目前的购屋贷款利率维持低档，加上2014年至2015年之后，投机炒房客陆续退场，目前都
是以自用或是置产赠与第二代为主，整体氛围，对于房地产业者来说，算是一个温和友善
的环境，但唯独囤房税这一块，政府应该要再仔细思考。
洪嘉升表示，目前全国实施囤房税的县市，只有台北市，但台北市府认定“囤房”的定义
，非常不合逻辑。
洪嘉升表示，台北市府认定“持有3户以上”算是囤房，这部分算是合理，但问题是建商
若先建后售，还没有卖出的房子，北市府也认定是“囤房”，这样就非常不合理。
洪嘉升表示，所有的建商都一样，都会担任“起造人”的身分，但是这些盖好的房子，不
表示已经卖掉了，很多是“先建后售”，直到成屋才卖，结果建商盖好的房子，都还没有
开始营业行为，就被认定是恶意囤房，并且课以高额囤房税，逻辑上就说不通。
洪嘉升表示，建商是房子的制造者，也就是说，房子是建商的“商品”，就像是车子，如
果车商将车子制造出来，就被认定是“囤车”，就要要被课以高额的囤车税，或是成衣业
者，将衣服制造出来后还没卖出，就被认定是囤货，这样子肯定也会引起反弹。
洪嘉升强调，任何一个建商的建案，一定都超过3户，而且一个建案的销售期，可能需要
两年到三年，甚至更久，这样的情形，就不应该视为“囤房”。他强调，目前囤房税只有
在台北市有在实施，台湾其他的县市，都还没有这样的囤房税，这个部分，呼吁台北市政
府要好好去思考政策的合理性和逻辑性。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.storm.mg/article/2756603
6.备注:
建商表示，槟榔柯的囤房定义极不合理
卖不完怎么能叫做囤呢?
这个我可以认同
柯批这种认定的行为真的很不尊重建商和市场机制
台北市房价那么高一定是建商转嫁囤房税害的
心得：台北市营建股大利空
哪些建商主力在台北的
空军赶快出动