小志工
一开始默认的立场是和你一样的，
但透过策略的修正，
这波下来没有大赚，但至少正报酬。
就交流交流想法。
运用的知识：
1逻辑学反证法（高中数学）
若p则q与若~q则~p等价。
但不与若~p则~q等价。
2认知误判心理学（穷查理的普通常识）
布局修正过程：
当时道琼杀到一万八，
我预计是小反弹再往下杀。
因为预期的认知是
来自2008金融海啸的事件经验。
等反弹盘前规划在22000布空单。
不事后论的话，我认为是合理的策略。
与原po最大决策差异在
我反而在道琼23000反手作多。
用的知识就是误判心理学，
但有趣的是别人误判，还是自己呢？
要先了解为何会误判？
重点在先前对盘势的默认认知与改变。
我方法很简单就是逻辑学的反证法。
很多人只会说这次不一样作检讨结论。
其实这是很不理性的。
例如：
1假设
p=因金融海啸的认知经验而有盘势规划
q=作空
2这次不一样的的人论证就如同
~p=这次不一样
~q=作多
3又逻辑学可知不等价，不理性。
（这就等同发生认知误判了）
而我的反证如下：
（不一定对，但是合理的决策）
1~q=作多
2~p=金融海啸的认知经验是错的
3找出本次和金融海啸不同之处
证明~q的确信度，进而推证~p
4改变策略。
最后，我找出几点证明~q的理由
1美帝金融体系没崩溃
2fed无限qe
3失业率大增时，美股却大涨。
（总之不合理，和金融海啸时相左。）
或许有点事后论，
但这是我决策过程与检讨，
供原po参考。
祝原po早日重回这迷人的市场。
对手越多，功力越高，
玩主动投资才有趣呀！XD
ps但我是认为这时代是被动派的时代了。我已认输了！我主动投资小玩满足成就感。XD
我走来始终如一，小志工下台一鞠躬。