我是觉得不必互战，现实是定期定额、定期定值、直接All in，又或原po说的买低法
全都仅是各有利弊，适合不同人执行，甚至完全可以搭配执行
定期定额适合工作中，固定现金流，心理素质会害怕的人，银行设定好就忘记它
定期定值或买低法适合想要多赚一点，并且相对本金也足够的人
直接all in适合有大笔资金，并且有足够抗风险能力的人
引用分别在美国 英国 澳洲，直至2015的研究数据，比起定期定额，all in胜率约是70%
不过平均报酬也只不过比定期定额高1.95%就是
https://reurl.cc/exDoER
自己认为太多人把投资方式当信仰了，好像绝对不能质疑，有人质疑便要跳脚
像是几天前，漫步华尔街作者表示自己也逢低加买那篇，底下就一堆人同样酸这不就择时
可如果你真的把这本书打开来看，书内虽然大抵反对择时
但内容明确有写到在大跌，众人恐慌时，他认为会是一个好的买点，因为投资者很容易因
恐慌超卖
他的作法和他自己的书本就并无违背
本质上，这问题就如社会主义和资本主义哪个好一样，你要走到极端，都很容易出问题
制度也仅是制度，更关键还是谁执行，并且是否能适合，从来都并不存在完美作法
包括主动还被动投资好都是，如果真的世界上全部人都改用被动投资
那市场还会有效率吗? 被动投资的立论基础也很有可能被改变
可以说被动投资，也是一种搭主动投资者顺风车的概念
用最简单的方式，持续稳定取得主动投资者中顶尖的效果
已经是占人家便宜了，还要酸别人蠢，我是觉得不大厚道啦
回过来到策略问题
以美国1990到2015年间的报酬来看
“长期下来，在分散的投资配置中，选标的（Security selection）以及择时进出（
market timing）对总报酬率的影响只占8.9%，而资产配置（Asset allocation）
对总报酬率的影响占了91.1%。”
https://pgfinnote.com/marketing-timing/
只要策略确实执行，有在一定时间内将钱打到市场上，最后得到的报酬都不会差太多
比起烦恼使用哪一策略，决定性关键还是在正确的资产配置，持续再平衡，与无论如何你
要能抱住
那么以过去百年来看，哪怕你买在2000、2008甚至1929都不用怕
不过，仍然不是零风险
假设台湾垮了、美国掰了、这套资本制度终于崩溃，亏损可能性绝对依旧存在
大多人的再平衡，也就是持续将股票随年纪往债券摆，最高评等债券就美国国债，那不就
是命运跟美国绑？
且新修的《漫步华尔街10条投资金律》中也有提到，现在随着世界化趋势，各国都紧密相
依
分散世界能取得的分散风险效果已经不若以往，因此他建议财产中等的人，买美国就够了
我们拉过去十年看，股票年报酬将近能到10%，这是资本要求的报酬
可请问科技、产出、成长这些有到10%吗？
如果没有，那持续便是吹泡泡，即便每次都有人说这次不一样，泡泡从来就没有不破的一
天
https://reurl.cc/X6EbYM
可看下绿角所写的这篇，当中写到投资人正处在一个庞大的生存者误差中，很多人都整天
拿美国过去10%来估股预期报酬
但若真的拉长，这种报酬是非常少见的，甚至有些市场还是负的
根据经济学家估计，美国从1820到2000年的经济实质成长是3.66%，这还是美国作为地表
最强国的状况
那请问即便将成长全部换成股市报酬，你要期待你能拿到多少?
乐观一点估全球有5%，保守一点估3%，中间估4%，这恐怕才现实
回到现实吧，对于99%人而言，投资都无法改变人生，能改变人生的是你自己
只是很多人讨厌自己人生，觉得工作枯燥，而相对投资的刺激，所以喜欢投资而已
但梦终究都是要醒的，能靠投资赚到能改变人生钱财的，恐是和研究运彩、赌马赚大钱的
也不会差太多
随意选一个相对适合自己的方式，买进最优质的标的，考量自身个性配置对应低风险资产
，然后坚持
这样投资无法改变人生，但在制度能维持前提下，它能让你获取合理报酬
让你比起完全不投资的人有高机率过得更好，晚年更安心
忘记它，好好生活，让你当下的每一天都有价值
这才是对于我们这些小韭菜来说的唯一解