我的理解是：在财务理论中，一项资产的价值，跟它能够衍生的现金流量有关
原问者提到，不动产可以收租也是有稳定的现金流
不过如果进一步问：收租的背后是什么？ 房客
1.) 商业/工业的房客是将这个不动产投入经济(生产)活动
2.) 住宅的房客是支付这个不动产提供 "居住" 这项服务
换句话说：不动产背后都需要有经济活动支持
推 Petrovsky : 1. 印象中 蒙格当过房地产律师 02/22 21:14
→ Petrovsky : 所以蒙格知道房地产 纠纷很多 风险超高 02/22 21:15
→ Petrovsky : 报酬很低 在先进国家 持有成本极高 02/22 21:16
→ Petrovsky : 02/22 21:16
→ Petrovsky : 2. 巴爷爷大概也知道 持有房地产并不好赚 02/22 21:17
→ Petrovsky : 买对股票 才会大赚 所以不钟情房地产 02/22 21:18
看到Petrovsky版友回复这段，我想到这篇文章
http://bit.ly/2T865w0 Motley Fool (Aug. 24, 2018)
为什么这是Berkshire Hathaway唯一持有的REITs？(Store Capital)
REITs是不动产证券化信托基金，简单来说就是透过信托基金方式
持有许多不动产，然后出租收取租金。扣除掉管理费用后，以股利配发给股东
管理费用，就成了很有趣的重点：合约要怎么定？是否房客能够稳定？有状况要怎么处理？
Store Capital是所谓的Net-lease的REITs，
也就是房客要自行承担所有"变动"的成本：如房屋税，保险，维修等
此外，他们有长期，但逐步调高的租金。这让现金流量更加稳固
然后在管理面上：Store Capital会要求租户提供每个建物的财务报表
让他们能够了解租户的状况
从以上几点特色，可以看出为什么这是他会买的REITs:
稳定，收益明确，成本/风险都可估计
换言之：这也说明了他为什么不"单纯"买不动产，
因为买下来不见得管得动，那为什么不给专业的人，
买自己最认同的业内管理方式就好
上面说明了租金来源：房客，的第一种：
1.) 商业/工业的房客是将这个不动产投入经济(生产)活动
那么第二种呢？
2.) 住宅的房客是支付这个不动产提供 "居住" 这项服务
他买了Clayton Homes，北美的大组装屋公司
(不过这公司还有很多房贷业务)
想想也很合理：美国文化里面有种搬迁的特性，哪里有工作/经济活动，就往哪里去
这种组装屋好处理，能够快速建成
在他买这个组装屋公司的时候，当时刚好也有一些报导
谈到许多亚马逊的畅货中心附近，形成了新的聚落
就是这种组装屋的市场
畅货中心提供工作，组装屋快速服务，新的社区就产生了
如果未来工作更难固定在一个地方，投资不动产，不如投资这样提供居住"服务"的产业