※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言：
: 风险报酬率基本上就是无风险报酬率再加上风险评估
: 无风险报酬率大致上就是银行利率
: 小于银行利率的风险投资, 钱不如摆银行, 不会有什么人愿意投资
: 而风险越高的投资, 基本上就得在银行利率上多越多, 才能吸引人投资
: 反过来讲, 一个价值浮动的投资商品
: 其价值也会浮动到风险报酬率相当于上述水准
: 所以为什么美股200年长期殖利率是6.62%？
基本上这是资产定价的理论
不过实证研究的结果跟理论落差很大
这问题在总体/财务研究上被称为
equity premium puzzle
也就是股票报酬率跟无风险报酬
长期存在一个很大差距
印象中是 6~7 %左右
如果要用传统资产定价理论去解释
实证上估计出来的风险趋避参数会大的很夸张
这问题从 1980 年代 Prescott 提出以来
(就是 Lucas 那本课本上的 Prescott)
到现在都没有一个让大家都信服的解释
如果我没记错一直到前几年 AER 上都还有文章
试图提出新理论来解释这个现象
======== 我是分隔线 ========
: 因为美国200年平均利率是5.18%
: http://imgur.com/gallery/icoYH2m
: 所以股票殖利率就在这个基础上再多一点
: 而为什么美国200年平均利率是5.18%？
: 因为经济学上的合理通膨目标通常会在2-4%之间, 过高或过低都会造成经济问题
: 所以美国会透过调整利率, 将通膨控制在这个区间
: 同样的, 长期平均利率必须打败通膨, 民众才会有兴趣在银行存钱
: 但利率太高又会造成通货紧缩
: 所以长期平均利率大概就是在长期平均通膨再高一点的位置
: 美国的长期平均通膨是3.24%, 所以平均利率就是略高于3.24%的5.18%
一般在比较报酬率时，用的是“年化”报酬
但是你这里却是用“平均”利率去跟年化报酬比
根据算几不等式，平均利率会比年化利率来的高
所以这只是数字看起来接近，本质则是拿橘子比苹果