哈哈又来一堆谁赢谁输的
就想双方不动武或其他手段下最差的状况是什么？就是关税各
100%然后两国不做贸易的意思，贸易量归零。原本大航海时
代前各洲大约就是关起门来自己玩，有谁输谁赢的问题吗？贸
易本来是各方合作后的双赢产物
好，这样就代表美国“赢了”吗？你从原本做生意互惠变成不
做生意，表面上一家厂商原本货卖比较多，但同时货买比较多
的也是瞬间少了最大供货商。两家都不会因此死，一方的痛是
要关厂裁员比较多，另一方的痛是采购成本增加比较多然后供
货量可能不足，两家厂商都一样获利大减
然后我还不知道原文是怎么冒出94%贸易逆差来自美国的想像
数字，中国对欧盟贸易顺差也大约190B这数字。美国较高就是
美国本来就消费最多，加上美企跨国大厂跑去中国生产，但哪
来的9成以上这种数字
什么你加多少亿我跟进多少亿或你关税几%我几%的剧码是政
治戏，演得像是你一拳我就要回一拳一样，但到头来从经济或
数学来看就只是渐渐提高贸易障碍跟壁垒的高度。假设原本自
由贸易下贸易是100%，那两边筑墙就是让这数字缩下去，最
惨前面说了就是回到0而已。讲过很多次，美国不要贸易逆差
很简单，不做贸易就不会有逆差了，2008金融海啸全球贸易
量大减就演过了，美国贸易赤字也大减呢