※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言：
: 光是从经济面来看的话，风电无庸置疑在目前台湾的规划下就是废物
: 1. 请问今天我需要增加100GW的电力供应并维持绿能%，我要怎么盖?
: 我们很慷慨的估计风电容量因素25%，同时不考虑调度问题
: 我需要盖25GW*4=100GW的风电
: 同时，因为风电可能无法调度，可能在尖峰时发不出来
: 所以我还是要盖至少100GW的火力(煤or气)，我还没算进备载.....
: 也就是说，目前非核家园的规划下，你需要盖200GW的装置容量才能搞定100GW的需求
错得一蹋糊涂...
所谓的绿能20%,是指全年发电量占比,跟火力装置容量无关.
什么25*4=100想笑死谁?
台湾年发电量3000亿度,3000亿*20%=600亿度
装置量*8760*离岸风电的容量因子0.41=600亿度 (全装离岸风电,排除太阳光电等等)
可得装置量16.7GW
火力要装多少?
是以尖峰发电功率计算,跟全年发电量毫无关系.
例如夏季尖峰用电41GW,火力跟核电至少要装置大于41GW.
假设冰河期来临,用电量仍维持3000亿度(夏天减少冬天增加),
此时夏季尖峰用电可能剩36GW,火力跟核电大于此值即可.
反之气候极端化呢? 那怕年总用电量掉到2600亿度,
火力跟核能装置容量依然要增加,因为夏天可能瞬间要43GW.
至于用电尖峰,风力实际占多少比例台电做过长期监测,
只是当初用陆上风力来测,不妨自己找一下.
: 3. 风力到底有没有搞头
: 有阿，前题是你不是规划了一堆装置容量就以为可以做调度
: 绿能、再生能源都一样，都是要靠储能系统才有办法把效率拉到最高
: 储能系统现在贵不贵? 贵
: 绿能现在贵不贵? 也是贵
: 问题是储能系统现在就是趋势，各大工业国一直朝着淘汰化石燃料走向电气化
: 一边做电池回收产业一边把成本摊进去，比插个一堆装置容量好多了
: 正常来说，台湾这种海岛无连外电网的国家想要大量有效率的使用绿能
: 储能系统就是关键
方法很多,
搞不好液化空气或熔盐储热会异军突起
: (日本烧气烧到漏尿，他们都被福岛搞过还是硬开了核能电厂)
: 环团、反核人士把风机跟反核反核四绑在一起
: 造就了今天绿能政策的窘境
: 只能说自食恶果
: 回头说一下日本福岛问题好了
: 事实上，我不知道版上有多少人在工作上有跟日本人合作
: 事实上日本人的脑袋是十分僵化和比你想像中的更儒家
: 这点也反映在他们的产业上，所以你可以看到他们一部份的电子产业几乎是溃败
四大惨业敢笑人家? XD