Re: [新闻] 北富银中信银在陆曝险近8成踩红线 金管

楼主: callmejohn (john)   2018-10-23 10:48:43
※ 引述《nightwing (内观自心)》之铭言:
: 1.原文连结:
: https://tinyurl.com/ydh83h5s
: 2.原文内容:
: 北富银中信银在陆曝险近8成踩红线 金管会盯上
: 金管会主委顾立雄今天在财委会说,国银在中国曝险额,若达到
: 占净值的8成,就会被金管会列为“警示”,要求银行下降、不
: 能再增加曝险额,二是,短期贸易融资也会列入监控,若贸易融
: 资加上曝险额(授信、投资和资金拆存)达8成也是“警示”。
: 根据金管会6月底统计,台北富邦银在中国曝险额达81%,已达金
: 管会“警示”标准,第二高则是中信银的77%,若再加上短期贸
: 易融资,恐也达8成的警示水位。
: 顾立雄说,这两家银行在中国曝险额,并没有达到法定上限(曝
: 险额为净值一倍),我们会做一些理解,接近警示目标的时候,
: 我们会进一步理解该银行内部曝险额的品质。
: 他说,这部分有两个面向,一是注意到内部曝险金额品质,会要
: 求他们做好风险控管的作为,二是到达一定警示会跟业者做沟通
: 。
其实中国曝险金管会三五年(或更久)前就开始盯了
乍看之下好像八成很恐怖,但我觉得有点算是文字游戏
注意上面写的是"净值"的八成
粗略地讲也就是 "总资产-负债" 后的数字
但是我们知道,银行有个很大的特性就是
资产大部分来自于负债(也就是一般人的存款,很可能占九成以上)
换句话说,银行的"净值"可能占总资产一成不到
如果把曝险换算成占总资产额度,中国曝险马上掉到8%以下
所以推文上面有人说,你的存款会不会因为中国曝险不见
照这个比例来看应该是还好
另外补上一些相关新闻连结
曝险接近八成的问题很久以前就有了,不是新闻
其实大多数银行都会占6~7成左右
https://newtalk.tw/news/view/2015-08-12/63361
https://money.udn.com/money/story/5641/3286286
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1212241
而且台湾银行最大的曝险其实是美国
大概有中国曝险的1.5倍左右
换算成净值比例早就一堆都超过100%了
只是没有在列管范围内而已
因为先前工作的关系稍微有接触到这一块
稍稍做一个平衡报导
以上
补充:
也有人提到为什么曝险降不下来
我觉得有一个原因是因为银行要赚钱
而这几年很多获利来源来自于债券投资(加上杠杆)
其实除了这条以外,金管会早就有对于中国曝险投资设下其他限制
所以要再继续增加的机会不大
但是要减少大概也很难,毕竟中国的利润就是比其他地方的投资高
作者: Skabo (kaka)   2018-10-23 10:55:00
其实内文写得很清楚阿 法定上限曝险是净值一倍
作者: hbj1941 (diy arcade)   2018-10-23 10:55:00
拿美国跟中国比,没搞错吗?
作者: Marty (DNA探针)   2018-10-23 10:55:00
曝险 中国:美国 = 1:1.5, 依目前情势....中国你敢买 XDDD
作者: Marty (DNA探针)   2018-10-23 10:56:00
最后一句疯狂大自爆吗..亏这篇前面写得还不错.差点洗白成功
作者: Skabo (kaka)   2018-10-23 10:57:00
不过的确上面推文看到一些总资产跟净值搞混的人就是
作者: hbj1941 (diy arcade)   2018-10-23 10:59:00
美国的钱要收回来还来的及 再中国的钱回的来吗?光这点就被打抢
作者: AGODC (我会游仰式了^^)   2018-10-23 11:07:00
大家也不用激动,在贸易战前,,在中国放贷的确比美国好赚很多阿,当然银行会想要多放一点,反正看起来在规定里就好
作者: pponywong (pony)   2018-10-23 11:07:00
用净值看 就觉得八成很多 用总资产看 就还好
作者: AGODC (我会游仰式了^^)   2018-10-23 11:10:00
大家也不用激动,在贸易战前,,在中国放贷的确比美国好赚很多阿,当然银行会想要多放一点,反正看起来在规定里就好
作者: WTF55665566 (来乱的)   2018-10-23 11:14:00
现在问题就是在支那的部位弄不回来 变相成为人质
作者: hbj1941 (diy arcade)   2018-10-23 11:16:00
楼上一针见血
作者: WTF55665566 (来乱的)   2018-10-23 11:36:00
放在香港当然拿的回来 问题是这两家不是这样的情况吧...
楼主: callmejohn (john)   2018-10-23 11:39:00
歹势,举例可能不是很好,但离开一小段时间了,懒得想更贴切的例子。只是想表达很多钱其实是随时拿得回来的然后中国曝险的认定其实蛮宽的这样
作者: Xellowse2 (Xellowse)   2018-10-23 11:41:00
对一个飞弹对着你的国家曝险...
作者: hbj1941 (diy arcade)   2018-10-23 11:41:00
现在对岸取消外汇管制了?
作者: Marty (DNA探针)   2018-10-23 11:44:00
这篇的中心思想就是 : 没你想的那么危险 XDDDD但是一看美国:中国的比例是 1.5:1,还真是见仁见智的不危险
楼主: callmejohn (john)   2018-10-23 11:49:00
如果你要说我的中心思想是不是没你想的那么危险,我可以大方的承认是。但原因不是因为中国曝险不高,而是因为银行本身就是一个被高度监管的行业这篇只是纯分享,没有什么其他意思
作者: Marty (DNA探针)   2018-10-23 11:52:00
在一个前一晚信评是A+ 隔一天可以变成C-的地方投什么债根本就不重要了 方向上就是个错误...XDDD
作者: hbj1941 (diy arcade)   2018-10-23 11:55:00
还有债券三层包障的,一夕之间化为乌有,还被评AA+,厉害了你的狗
作者: Stockholder (把握现在)   2018-10-23 12:06:00
如果中国那些债真的违约,就可以知道曝险占净值0.8的严重程度了XD
作者: jackcomtw (黄色狮子头)   2018-10-23 12:11:00
推这篇,谢谢楼主分享
作者: RS44 (黑色幽默)   2018-10-23 12:18:00
推这篇!
作者: babypanda (熊猫宝贝)   2018-10-23 12:20:00
谢谢分享
作者: ylimequi (emily)   2018-10-23 12:27:00
谢谢分享
作者: afflic (afflic)   2018-10-23 12:32:00
理由很简单,中国利差大概是外面的十倍,你赚不赚?收益本来就是伴随着风险而来的
作者: gogoegg (--)   2018-10-23 12:32:00
比总资产和净值 只是比例的问题 真实的数字就是1.8兆
作者: gogoegg (--)   2018-10-23 12:33:00
现在是中国可能会闭关锁国 一锁的话 这一兆八就蒸发掉了
作者: afflic (afflic)   2018-10-23 12:33:00
可能可能 可能性有多高?而且很多银行钱进去中国都是有拿境外担保的吧
作者: gogoegg (--)   2018-10-23 12:35:00
中国的放款好赚没错 但就台湾俗语:你贪利 他要你的本
作者: afflic (afflic)   2018-10-23 12:35:00
钱出不来就处置掉境外资产就好投资理财有赚有赔 想多赚就得承担风险 这很正常除非其他地方能有中国好赚,不然银行退出以后怎么赚钱?
作者: wtgcarot   2018-10-23 12:47:00
天下没有白吃的午餐
作者: j6m3 (j6m3)   2018-10-23 12:50:00
可以买联邦
作者: Roarwolf (哮狼)   2018-10-23 12:52:00
推好文
作者: TING790403   2018-10-23 12:55:00
若是说放款这块,其实是考量放款资金用途可能会流用到中国的,就报送给主管机关计入曝险了,一堆台资在obu借的公司,其有中国投资的就也拿来这样报,真正放款给陆资企业的反而少(台资银实际在中国的分行,跟大行比根本超小,体质好的公司因为你利率贵额度开不大不会想找你,体质普通的你也不敢借)
作者: wealson168   2018-10-23 12:59:00
好ㄛ
作者: TING790403   2018-10-23 13:01:00
银行自主报送计入曝险下,审查针对资金用途,任何可能被用到中国相关的授信额度,就都拿来报送了(以免倒时被认定为该计入没报而被罚)
楼主: callmejohn (john)   2018-10-23 13:04:00
谢谢楼上分享放款这块
作者: feaheresy (对不起我是草履虫)   2018-10-23 13:21:00
感谢分享
作者: wtgcarot   2018-10-23 13:50:00
台湾的银行肯定只会少报不会多报,罚拿点钱算什么有做过中国的放款就知道,一堆资料都假的,风险程度根本无法做任何适当评估,纯粹就是靠人脉
楼主: callmejohn (john)   2018-10-23 13:53:00
少报这点我可能比较不相信,毕竟所有资料应该都是列册的,另外罚钱的确不算什么,痛苦的是你一出事被盯被限缩业务,这些对银行来讲才是大伤之前被金管会例行查核过,专员真的看得很细...
作者: amoebaba (阿米巴巴)   2018-10-23 14:15:00
2009一些高评价结构债也倒啊,所以有没有可能性?
作者: magnetar (科科)   2018-10-23 14:15:00
金融崩崩
楼主: callmejohn (john)   2018-10-23 14:19:00
我记得有一句话,人只有死亡是确定的,其他的事情都非必然。这条新闻明确的写出了台湾银行对中国的曝险,要如何解
作者: jason91818 (jason)   2018-10-23 14:22:00
楼主: callmejohn (john)   2018-10-23 14:22:00
读跟因应都是看个人,我可以做到的只是分享一些资讯
作者: chickout (~消失的过客~)   2018-10-23 14:39:00
感谢分享
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2018-10-23 17:30:00
作者: Petrovsky (Never say never.)   2018-10-23 21:16:00
作者: allen0519 (allen999)   2018-10-23 21:51:00
感谢分享 台湾的金融监管满严格的 缺点是绑手绑脚 没爆发力跟创新机会 优点是风险低 不用担心一夕归零

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com