请益股版众多高手
著名黑天鹅效应匾额作者塔勒布
所推崇的操作方法为:杠铃策略
即描述在某些领域采取保守策略（从而在负面的黑天鹅面前保持强韧性），而在其他领域
承担很多小的风险（以开放的姿态迎接正面的黑天鹅）的双重态度，从而实现反脆弱性。
一面是极端的风险厌恶，一面是极端的风险偏好，而不采取“中等程度”或“温和”的风
险态度，因为这种态度实际上是骗人的把戏（人们一般都明白“高风险”和“零风险”的
概念，但是中等风险则有很大的迷惑性，因为它受巨大的测量误差的影响）。但是，得益
于它的结构，杠铃策略有利于不利风险的减少，也就是能消除毁灭性风险。
例子如下所示:
假如在2006年初，甲与乙都有100万美元资产。甲选择把100万美元资产都投资于两房的债
券，因为当时两房债券的信用等级很高，且收益率显著高于同等级国债。而乙选择持有80
万美元现金，而将20万美元用于购买对冲基金。甲的策略即是押注中间，即将所有资产全
部投资于风险相对较低（但依然存在风险）、收益率相对较高的资产。在正常情况下，甲
能获得相对不错的收益，但在2008年的次贷危机中，甲将会承受巨大亏损（至少是巨大的
帐面损失）。乙的策略即是杠铃策略（押注两端），80万美元现金虽然没有收益，但也不
会承受市场波动风险（通胀风险与存款银行倒闭风险除外），另外20万美元则是用于配置
高风险高收益资产，这笔钱既可能在次贷危机中赔得精光（例如做多股市或CDS），也可
能赚得盘满钵溢（例如做空股市或CDS）。这两种策略最重要的区别是，中间策略看似兼
顾了收益与风险，然而在极端事件爆发时却可能遭受巨大亏损；而杠铃策略则控制住了即
使爆发极端事件时的最大亏损程度，但其可能盈利的规模却没有上限。换句话说，在面临
极端事件爆发风险的环境中，中间策略是赚钱有上限、亏损无下限；而杠铃策略是赚钱无
上限、亏损有下限。
请问版友们觉得黑天鹅效应:杠铃策略的缺点是什么呢？
大多数的日子投资报酬率会不太好?
绿角的ETF资产配置定期定额是否仍然比这个方法好呢？