1.原文连结：
https://goo.gl/F5fuzr
2.原文内容：
本文作者为立法委员余宛如，发表于专页 ，INSIDE 获授权转载。
日前网家 PChome 旗下商店街从台股下市转赴海外 IPO，而 M17 Entertainment 也远
赴美国 IPO 尽管匆匆喊停，这都显示台湾资本市场跟不上“数位新经济”的脚步，从新
创业者心态、台股结构体质到筹资的能力经验，仍与国际市场脱节，存在一段不小的差距
，台湾必须急起直追。
网家 PChome 商店街与 M17 Entertainment 都是数位新经济领域（以下简称新经济）
的新创业者，从台湾起步、放眼国际市场，但都苦尝败绩。前者遭遇虾皮购物（ Shopee
）补贴战攻势，资金后援不足，只好弃守台湾资本市场，成为电商类股首个下市案例；后
者因不熟悉美国 IPO市场，戏剧化喊停引起金融圈议论。
从上述两个案例来看，试问“台湾的资本市场，养不起新经济新创业者吗？”，答案恐怕
是如此，台湾必须真实面对。
新经济的特性，是一种 C2B 的商业模式，由消费者主导企业开发出符合需求的产品，强
调的是“用户体验”，消费者对于产品的黏着度、停留周期很浅碟，新鲜感第一。
因此，企业必须抱持的创业思维，就是缩短产品的寿命周期，快速的推陈出新，但又要有
独家的商业模式与数位技术，才能满足消费市场。
另一方面，企业必须在短时间内养出足够的用户数量，才能取得市场位置，导致创业初期
一定会亏损，但却能成功冲出市占率。
更重要的是，这样的新经济消费市场，不仅是一种“时间战”，更是一种国际盘的商战市
场。新经济的创业家们，需要以更快速的方式取得资金或发债，不只企业的成员要国际化
，金主的组成结构必须国际化，以不断电的方式提供后援，才能打得起这种商战。
然而，台湾的资本市场结构还是老派的制造业经济思维，习惯 B2C线性的硬件制造，与新
经济的软件服务大相迳庭，且上市柜的企业规模以中小企业为主，产业分类对新经济的著
墨不多。
投资方无论是法人或一般散户，偏爱眼见为凭的成熟性产业，习惯入袋为安，在台湾自家
自给自足，对风险性投资的承受力有限。台股的资金规模也不够大，一家新创企业若要在
一个月内募得新台币 30亿元，恐怕会排挤到其他企业的资金需求。
这一如我今年 4月曾经在立法院财政委员会质询过金管会主委顾立雄，台股有严重的“三
缺”老化问题：缺乏知名企业在台挂牌，缺乏新创公司，缺乏软件服务、 AI 等新经济。
若思考 PChome 的“虾皮之役”、 M17“美国 IPO之耻”为台湾上了一堂什么宝贵的课
？从新创业者心态、台股结构体质到筹资的能力与经验，仍与国际市场脱节。
对台湾新创业者来说，不管是透过 IPO 或私募，首要之务是能够圈住国际性资金，借由
他们登高望远，借力使力打入国际市场。所以，想打国际杯的新创业者必须重视与国际资
本市场的沟通。
但这类国际级投资人多属于法人机构，欣赏“胆大心细”的企业 CEO（有创意、有远见但
沉稳谨慎），偏爱有中长期投资潜力的新企业，希望听到一个好故事（商业模式），对法
遵的要求也一丝不苟，不能便宜行事。
若要帮助新创业者圈住国际性资金，台湾的资本市场一定要国际化。但现在国外资金不愿
意进来台湾，也使得整个金融业都不够国际化。这样的恶性循环，不仅让金融人才流失，
也让发展新经济的重要金融支柱跛脚。
对于台湾的资本市场，政府若有决心要发展新经济，必须改变资本市场封闭、台股的老化
问题，松绑法规，打造一个欢迎独角兽企业的筹资环境，包括开放“同股不同权”、即使
没有获利也可以挂牌等，给新创企业更大的自由度。
再者，因为资本市场的封闭，台股老化，台湾多年没有吸引国际资金的好标地，政府不妨
思考继续推动国营事业民营化，就像当年中华电信一样，吸引国际资金，同时扮演母鸡带
小鸡的角色，结合新创来布局东南亚国家。
另外，过去政府用租税各方面的优惠，造就了许多成功的半导体产业，即使到现在，台湾
半导体产业的全球市占率仍有至少四分之一强。这些产业的获利者或是经营者，能不能提
供资金布局下个世代的产业、来支持台湾的新创企业？都是国际化新经济的重要力量。
3.心得/评论：
必须说台湾市场对于新创公司的确是极不友善
因为法规的限制
这几年不要说有什么国际公司来台投资
就连台湾本土IPO的件数都屡创新低
各种产业陆续出走是一定的
创立法规维持市场机制稳定是美意
但如果法规不与时俱进，反而是扼杀整体市场的活跃度
记得很久前看过访问港交所的一篇报导
他们为了吸引各国企业到港投资
在不违反大原则之下，可以替外来资金量身订做法规
务必让顶尖企业或资金流入
而不是像台湾这样制定一堆奇怪法令＂你们都不要来最好＂
台湾各项规定若真的再不改善
一滩死水就要变成一滩臭水啦