: 看这种文章有时都会觉得喜忧参半，喜的是有人愿意认真讨论
: ，愿意去花时间整理资料，以自己的方式去检讨去练习；忧的
: 是这类模型滤网重点并未描述，前题参数的设定的选定与检讨
: 和验证常常阙漏，以PDCA循环 (戴明循环) 而言，规划的目标
: 不明确，因为没有去说明让人理解什么是想要的行动目标，没
: 有执行结果的收集，没有去查核果与预期的偏差与来源让之后
: 的行动可以被再次改善而达到持续改善的正向循环。
: 其实这个模型滤网可去发现，经营能力、获利能力过半 ( 55%
: ) 权重都在获利上，后细项上部分有趋同的问题如财务结构所
: 选用的三个指标，应该去比较之间的差异去侦测公司的资本与
: 资产的配置策略的长短期曝险特性差异。
: 而偏用净利指标又受制于公司的财务表达裁决权，这金融业相
: 关公司的特殊特性。
: 而当筛出京城银其实也不用意外，因为这套筛法毕竟会筛到不
: 外乎这家，但原分析又没有去注意京城银的营运特性，若有对
: 银行业有一定认识的可以知道，银行的获利有三大来源，存款
: 放款的利差 (传统认知银行业务) 、手续费收益 (具通路效应
: 的大银行力争要地) 最后是金融资产的损益 (这就变成像投资
: 公司) ，这有兴趣的人去列出这各银行三大业务的贡献比例，
: 就会发现一些特殊的 "银行" 其实与统认知有差异。
翻译：
三种业务比例如果手续费收益高，获利相对稳定，风险在于法律风险
例如卖到雷曼这种炸弹，银行就会受到影响
传统放款业务最主要是授信风险，讲白一点就是借出去的钱收不回来
跟庆富一样变成呆帐，被耍啊～
最危险的莫过于金融资产的操作，这也是金融业最难预测的地方
就好比你持股就算操作很犀利，你敢保证哪一天不踩到雷或是绩效持续维持吗？
而只要去看看京城银获利结构就知道哪一种是他主要业务
前版主提醒的非常保守了
简单讲就是京城银行的获利品质不够稳定
导致本益比偏低 评价不高
: 一开始提到IFRS但内文却虎头蛇尾未见到如何评估IFRS 9对所
: 推荐的标的影响论述实为可惜，信用损失并不是单单看备抵呆
: 帐与逾期放款比值就完成了，更何况这两者提列也深受管理政
: 策裁决的影响。
: 要说研究金融股绝对不是看看比率分析就可以的，不然怎还会
: 在监理机关的眼皮底下发生金融海啸，让一堆模型找不到裤子
: 可以穿。
: 一点心得回馈给认真发文与参与的板友~~
金融海啸发生时
最惨的就是因为模型太过复杂
且投资市场完全失去对贝尔斯登、雷曼等宣称的净值信心
导致没有流动性的状况下根本没人接手
在多头市场堆积的过程
金融资产很容易出现爆量等大家一头热(几年前的生技就是)
现在乏人问津
多数人都觉得买到生技＝买到炸弹(流动性极差)
这例子就是再告诉你
其实很多银行的金融资产价
在空头市场是非常惨的
因为连流动性可能都没有
要卖都卖不掉
所以持有这种流动性资产极差的银行
就要特别注意
这主要就是IFRS 9 的精神
希望去掉一切无活络资产不评价的问题
但关键是即便评价
在市场气氛变化下流动性风险是否有考虑到？
有时候疯起来
不是模型可以预测的
不然弄个比特币模型来看看
保证被巴到不敢出来谈模型两个字
金融市场有趣之处就在于这些无法量化的情绪