个人虽然只是小咖，但我认为居高位者，更应该谨言慎行。
这篇文章先不论其论点，光是标题就莫名其妙了，分明是在挑拨不同族群。
(这样叫99%和1%的"战争"!?)
目前财政部倾向的作法是分离课税没错 (例如固定 25% 好了)，乍看之下
好像所得税率低者吃亏，但因为倾向有"免税额度"，假设六万好了，
那如果以台股平均殖利抓3%来看，差不多要持有两百万台币才会被课税，
如果说个人持有股票超过两百万，被课税只能说刚好，毕竟真正的穷人和低
收入家庭是不可能有这么多股票的。
也就是说，如果方案如同上述，那么对于多数持股不到200万的家庭来说(
可能涵盖了80%甚至90%以上的家庭)是根本没有影响的。
会有影响的，最可能是所得税级距30~40%以上的人(注意我这边没用"富人")，
因为我觉得最低阶且可被称为富人的对象，如果是在首善之区台北，起码要
住个8千万以上的房子，然后资产最起码也要破亿。
如果要达到这个目的，即便是年收入刚好千万的高阶打工仔也非常困难。
以目前税制来看，如果年收入千万，光是综所税就要缴 307万 (以标准扣除额计)。
税后剩下不到700万。这种收入想买8000万的房子，不吃不喝都要 11.x 年。
如果要养一个家庭，时间起码要拉长一倍 也就是2x年。
没错，年收千万的人根本是凤毛鳞角，但这种人，特别是收入来自于"薪资所得"
的人，肯定都是国际人才! 这种人会继续待在台湾，本身就很有爱了..
台湾的待遇低不是新闻，这样的人如果在金融业，随便去香港新加坡待遇也不只
千万 (更何况那边所得税才10%上下)。
那股息收入如果"不分离课税"且并入综所税最大的问题在哪呢?
大家都知道除息的的确确是有现金流入，所以是真的有"收入"。
但大家也都知道，除息当天股价调整(减少)，造成总市值根本跟除权前一样，
所以你身家根本没增加。就是因为如此，可以把除息拿到的现金当成是和正常
"收入"(例如你的薪水)一样的东西吗? (堂堂经济学博士+中研院院士会不知道
吗?) 当然不行 分明就不一样阿
这也是其它国家把股利所得分离课税的原因。
如果分离课税，今天超有钱老实缴税的那群缴税会减少没错，但方向却是对的，
为什么? 因为就像老谢讲的，有办法的早就化身外资，因为外资和内资
税差了一大截，这篇文章说什么"如果分离课税等于帮大富豪减税"，
好拉，今天如果税制不改，叫苦的还是那些乖乖缴税的有爱高所得者和
大股东。对于早已化身外资的大户来说，你真的课的到它的税吗?
当然，更重要的原因是如同之前所说的，股息根本就不能算一般的"收入"阿。
(题外话，本鲁这次选择不乖乖缴税了，宁可除权前卖股，之后再买回来，
就算赔价差也不除权)