1.原文连结(超过一行或过长必须缩网址)：
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170517/1119842/
2.原文内容：
彰银经营权之争 二审判财部须挺台新获过半董事
台新金控2014年失去原本拥有的彰化银行经营权，随即提起“确认契约关系存在”诉讼
，控告财政部违背先前契约，未支持台新金取得彰银过半董事席次，须依约让出经营权
，否则就赔偿台新金165亿5800万元损失。一审认定财政部没违约，无须让出董事席次
也不用赔钱。双方上诉今都遭高院驳回，但判决命财政部对彰银持股未出售前，且台新金
仍为彰银最大股东期间，财政部应“支持”台新金取得彰银过半“普通董事”席次。可上
诉。
台新金（2887）提告指称，彰银(2801)2005年办理现金增资，财政部当时是彰银最大股东
，为吸引投资人参与增资案，以达成政府二次金改的公股整并政策，先后以新闻稿、函文
表示，会支持出资的金融机构取得彰银经营权，台新金因此以365亿6800万元，标购彰银
增资案全部股份。
后来彰银2005年、2008年、2011年股东会改选董事时，台新金都以最大股东身分取得彰银
过半数董事席次，掌握经营权，直到2014年改选突然翻盘，9席董事中，台新金只获3席，
财政部囊括6席，夺走彰银经营权。
台新金认为财政部在改选前就违反约定，拒绝协议分配董事席次，甚至动员公股事业加码
买进彰银股份及征求股东委托书，造成台新金丧失彰银经营权，蒙受165 亿5800万元损失
，因此财政部应负违约责任，若不回复台新金对彰银的经营权，就应赔偿165亿余元。
财政部则主张，所谓新闻稿是基于公股管理机关立场，说明彰银增资案公股政策，并非契
约或承诺；相关函文的行文对象是彰银，不是台新金，因此财政部与台新金之间并无契约
关系。
台北地院审理认为，财政部对于彰银增资案的新闻稿及函文，主要意思是“支持得标投资
人取得彰银经营权”、“移转彰银经营权”、“同意得标人取得过半彰银董监席次”、
“在得标人为彰银最大股东期间，财政部不以所持股权妨碍得标投资人的经营权主导地位
”，而台新金后来得标了，新闻稿及函文就是双方之间的契约。
至于台新金主张财政部违约，应让出经营权、赔钱，一审法官并不认同，指台新金2005年
首度顺利入主彰银后，财政部已兑现“支持取得、移转彰银经营权”以及“同意取得过半
董监席次”等契约义务，剩下的义务只有“在台新金为彰银最大股东期间，财政部不以所
持股权妨碍其经营权主导地位”，但从2014年改选结果来看，财政部拿6席，台新金仅3席
，可见当时台新金已非“最大股东”，本来就没有实力过半，因此判决财政部没有违约，
也不用让出经营权、赔钱。（丁牧群／台北报导）
3.心得/评论(必需填写满20字)：
法院判决出来囉，财政部还要打委托书大战吗？？
财政部应该不甘放手彰银这块肥肉吧～～～