1.原文连结(超过一行或过长必须缩网址)：http://www.storm.mg/article/232697
2.原文内容：台化案翻案对台湾产业与经济，是好？是坏？
主笔室 2017年03月13日 08:00 风传媒
在环保署诉愿会决定撤销彰化县政府对台化原行政处分、台化厂可复工后，台化彰化厂关
厂案可谓来一次大翻案，有媒体称“一切回到原点”─但实际上“原点”早就不在。不过
，此案对国内经济与产业的影响，可能较一般预期的更大又恶劣。
去年彰化县政府驳回台化彰化厂的延展许可申请，最终逼使台化厂关厂熄灯；当时台化虽
然曾找经济部沟通、求救，但中央显然非常“尊重地方”，终而台化被迫关厂。但由环保
署诉愿会的裁决内容看，彰化县政府驳回台化案展延许可过程中可说问题多多，包括有认
定事实错误、程序违法、以及理由不完备等多项违误，简单的说就是“有违正当法律程序
之要求”，因此决定撤销彰化县政府对台化案原行政处分。
这种结果肯定地方与环保团体火大，抗争将再起；而未来县府与台化也要继续进行司法缠
斗；台化在高喊“迟来的正义”之余，寻求国家赔偿再无悬念，而赔偿金额，根据台化说
法“应该是天文数字”，之后才再由王文渊说“现阶段不谈国赔”，算是释出善意，但台
化是在任何时间都有权利与可能提国赔。
环保署说诉愿会是准司法单位，所以不是环保署可影响、也尊重其判决，但外界对环保署
如此“超然”大概不易相信，多认为缺电阴霾是可能的重要因素。而民进党政府似乎终于
正视企业的需求，对经济与产业是“好事一件”。
不过，实情未必，对产业、企业与经济而言，期望与需要的是一个政策稳定、行事有规律
的投资环境，这样才容易作风险与成本评估─即使属于更坏的政策与环境亦可，企业很容
易评估决定，大不了就“不玩了”。最忌讳害怕的就是反复不定、莫衷一是的政策与环境
。
从这个观点来看，台化案翻案，固然对台化而言有翻身机会、更有寻求国家赔偿的法律基
础，绝对是获利良多，但对整体环境与其它企业而言，倒未必如此正面，反而更难作决策
、风险更难评估与控管。
而从整个事件的发展过程看，企业对绿政府更难信任与放心─如果台化案真如诉愿会判决
所说的，彰化县政府简直一无是处，从认定事实错误到程序违法，几乎所有政府单位处理
事情不该有的错误全犯下，企业要问的是：真如此不堪，为何当初中央无法遏止其非法作
为，却放任县府处理，终而逼使台化关厂─如果官员对被逼关厂对企业造成的损失与严重
性有那么一点了解，当不该让这种事发生。
如果中央事后的撤销县府原来的处份，是考量到缺电危机所作的“政治决策”，企业大概
要更担心了：到了缺电危机过后，他们是不是又要被“政治处决”？在台湾、在中央与地
方之间，有真正一致可遵循的法令与程序吗？
相较民进党政府的处理，当年国民党马政府时倒还干脆：直接就宣布地方政府的作法（禁
用生煤、石油焦等）是违法，等于在第一时间就出手不让事情恶化。不谈这个中央是否太
鸭霸、或是否违反地方自治的精神等，至少对企业与产业而言，是一个“稳定一致”的政
策环境。
蔡政府则是左右徘徊、反复不定；事件初经济部俨然要协助台化，避免关厂结果；但又要
尊重地方、怕环保团体大反弹，因此“只能协调不能决策”；待关厂已成定局，台化提请
环保署诉愿会又翻案，其中隐约可嗅到缺电危机因素在内。接着外界又要看县府与台化、
环保团体之间的大车拼。这样来回反复折腾，企业不死也半条命，损失更难计；其它企业
看在眼中，想想还有那么多地方政府正“磨刀霍霍向企业”，中央政策不定亦难作为奥援
，大概很难提升投资意愿吧。
3.心得/评论(必需填写满20字)：政策大翻盘当然对于经济有利，因为对于台化非常有利
台化不淡可以复工，而且可以申请天价的国赔，这是对
于台化的重大利多！连带使台化的股价会上涨！