现在网络发达之后很多产业出现媒合交易平台，甚至有些规模
大的也成为上市公司，而诉求不外乎自动比价与更友善的接口
，但面临的问题就是权利义务的灰色地带。
申明：未持有本讨论案的帐户于相关利益，只就结构讨论无推
　　　荐意图。
权利义务
回到本案，这由官方资料看来是无法获知与上手到底是怎样的
权利义务结构，只强调清算为IB，客户资产监管机构列举Citi
等美资银行，但这并未能在官方资料看到第三方的资料，若有
细部资料的前辈请协助提供。
Customer asset isolation custody
Tiger Brokers’ customer assets are in custody with clearing organizations,
such as Citibank. This is a secured practice heavily regulated and supervised
by U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). Upon delivery, funds can
only flow to an account under the same name.
Strict supervision and protection by U.S. regulatory authorities
Tiger Brokers’ customer assets are simultaneously supervised and protected
by U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), the U.S. Financial Industry
Regulatory Authority (FINRA) and the U.S. Securities Investor Protection
Corporation (SIPC).
另现在以推广期减免的费用如即时资讯费每月 $10，这能够持续
多久？是否会在之后订下帐管费用？
清算架构
因为未持有帐户并不能知道实际上的交易情形，而官方也未正面
说明是否全部为透过IB实际执行，或是有部分为证券方或客户交
易间对赌；另持有的权益是发行公司的股份或是其他合约商品，
如期货或凭证等，是否有实际交易的的前辈能够实际辨别这些细
部资讯？
若都持有IB帐户，这帐户是否可以独立使用或是有所受限，并不
具有完整功能？
资讯揭露
本案并没有揭露财务资讯与相关基本资料，可以和他的上手的网
页比较一下就清楚差异部分，又和他的经营模式相比，可能和一
般人熟悉的券商不一样而偏向仲介商，但是否这样就能回避资讯
揭露，要看投资人自己的标准了。
监管与保障
传统金融业在各地区国家大都为特许行业需付出义务，而监管机
关除了监理，也能借此保护投资人，因此未受我国监理的平台先
不论是否违法，先要有体认这要自立自强若有纠纷要有自行沟通
的能力，而不要把在台湾的习惯直接套用在这些平台，先想想自
己能够否承受与处里最糟的情形。资讯分享是很好的互动，但更
重要的是自己是否独立去了解去评估，若只人云亦云不就和跟牌
一样，怎胡怎放枪的都不知道。