这新闻其实慢3~4天了...
礼拜一大家就在网络上,讨论裁决书里列举的疑似洗钱手法.
这种金额庞大+
资金去向洗钱高风险地区+
手法可疑的汇款,
却没申报当地政府监管机关.
被抓到以后辩称:"我认为当地法律的规定是不用申报"
所以这是作业疏失,不是协助洗钱...
如果金额小或许还说得过去.
金额这么大,要人不怀疑你是故意睁一只眼闭一只眼,我想很难吧?
※ 引述《Sasha (莎夏)》之铭言：
: 1.原文连结(必须检附)：http://goo.gl/b5Vjcw
: 2.原文内容：美方文件关键三页… 帐户资金移转都给同一人
: 作者记者韩化宇╱台北报导 | 联合新闻网 – 2016年8月26日 上午4:14
: 兆丰银行纽约分行遭罚钜款，外界质疑兆丰有没有协助洗钱？在美国纽约州金融服务署（
: NYDFS）的合意令（Consent Order）的第7页到第9页，详细记载被美方认为“疑似洗钱”
: 的手法。银行业者分析，这三页可看出，有多笔汇款流转在不同帐户间，但这些帐户背后
: 的最终受益人都出现同一个人，不确定是否有洗钱，但转让金额很多，十分可疑。
: 对于合意令对兆丰疑似洗钱的手法，兆丰金回应，已进入司法调查，不便多作回应，但强
: 调绝对没有协助洗钱，只是未落实申报程序。
: 一名熟知内情的金融界高层分析NYDFS公布的合意令内容，其中最关键的字眼，就是“可
: 疑付款转回”（Suspicious Payment Reversals）。被美方认为是疑似洗钱的手法是，客
: 户指示兆丰银行纽约分行A帐户汇款到纽约分行巴拿马帐户C，但C帐户在一、二个月前已
: 被关帐，这笔钱理应退回A帐户（Payment Reversals）。
: 然而，这名客户与纽约分行有签转帐授权书（debit authorization），意即款项可不退
: 回原帐户A，而是退到指定的帐户B。而关键是A与C帐户的最终受益人都出现同一人，但是
: 两个帐户的股东未必完全相同。
: 兆丰纽行认为，由于C帐户被关，整个汇款流程“没有完成”，按照规定不需申报。但问
: 题是，这笔款项并没有退回到A，而是退回到B，透过这样的绕道，巧妙地规避直接由A汇
: 款给B所需的申报程序。
: 这名金融界高层举例说明，假设甲要行贿乙，若直接汇款到乙帐户容易被抓。因此，甲透
: 过A帐户先汇到被关帐的C帐户，再指定退回到乙开设的法人公司帐户B，假设乙再于海外
: 某国开设一个同名B帐户，同名帐户之间汇款在部分国家是不需申报的，利用这样手法，
: 达成其目的。
: 该高层说，这件事的关键，不是“兆丰有没有协助洗钱”，而是对于“可疑交易”及“可
: 疑开户”缺乏警觉，没有善尽申报之责，也就是没有确实做到客户审查及认识你的客户作
: 业。
: 该高层强调，政府没办法接触金流，所以监理机关会要求银行善尽申报之责，将每一笔即
: 使合法、但可疑的交易申报让政府知道，协助政府掌握庞杂的金钱往来，而兆丰并未妥善
: 回应。
: 3.心得/评论(必需填写满20字)：结论就是洗钱，但兆丰金声称不知情，而且纽约分行态度
: 强硬，硬指只是没呈报。