1.原文连结(必须检附)：http://udn.com/news/story/7238/1830407
2.原文内容：央行33页报告驳斥报导后 今周刊大动作再拿数据回呛
2016-07-15 11:59 联合新闻网 综合报导
最新一期的《今周刊》以封面故事“他是神操作还是独裁者”批评彭淮南独裁把持央行十
八年，让央行理事会沦为一言堂，绑架“新台币”、扭曲台湾经济，央行7月13日发布卅
三页书面报告驳斥《今周刊》独裁质疑，央行说《今周刊》对央行政策一直有所误解。今
天《今周刊》回应全文如下：
【文／今周刊】
七月十三日下午，最新一期《今周刊》杂志还没上架，台湾中央银行已经发出三十三页的
新闻稿，全力“回应”才刚印出来的杂志。新闻稿还不够，央行还特地发函给台湾各大公
营行库，以“端正视听”。
面对民意监督，央行摆出来的姿态，央行厚厚的澄清说明中，对《今周刊》许多质疑却依
然交待不清。
“目前台湾央行的理事会成员都是兼任，真正专任的，只有总裁和副总裁。理事会每一季
最后一个星期四才开一次会，这三个月，我们就靠央行经研处寄给理事的资料，了解国内
外经济情势。我个人认为这些资料有帮助，但如果理事是兼任的话，他平常都在忙自己的
事情，我猜也很难仔细看资料。”
这是在央行担任理事十三年，台大经济系专任教授吴聪敏在接受《今周刊》专访时说的话
。
“理事会如何开会？央行会先报告过去经济情势，资料详尽；但是报告最后一张投影片，
不会在会前资料出现，那张投影片是最关键的。最后那一张投影片就是：今天从央行角度
来说，建议升息、降息，或维持不变。
假设，今天那张投影片建议降息半码（○．一二五个百分点），这时总裁就会说：“我们
今天的建议，是根据前面这些报告所下的结论，看大家有什么意见？”
在一个二、三十人开会的场合进行货币政策的讨论，其实很难。因为是兼任，平常可能不
会做任何研究，突然之间要他说出有水准的意见也很难。
如果理事提出不一样的观点，讨论到最后，通常是主席裁示：“这位理事先生的意见，我
们下次会好好考虑一下。”（记者问：下次有考虑吗？）当然很难。除非列入会议纪录，
否则很难判断到底有没有纳入。”
这样的理事会，真的可以产生出好的政策吗？吴聪敏并不这么认为。
“现在的制度，讨论真的有难度。因为我们理、监事会一起开，整个会场大概有二、三十
位，人非常多。央行监事的任务与货币政策制定无关，为什么要一起开？我也不知道。但
这样要创造一个好的货币政策的讨论，我认为，可行性满低的。
有一次，我本来想提央行“拉尾盘”（编按：央行在外汇市场尾盘进场作价）这件事没有
意义，还产生企业制作财报的困扰，央行也不曾对外解释。后来我没有提出。因为在理事
会里的氛围就是：即使提出，央行就说“喔，意见不错。”但也不会改变央行的作法。”
“什么！连他也不敢出来讲？原来大家都这么怕死？”一名不愿具名的大学教授，得知许
多经济学者都不愿意接受《今周刊》采访，惊讶地说，“‘那个人’就是比较…那个…我
们也很怕……。”这名教授含糊吞吐，像怕泄露了《哈利波特》大魔王佛地魔的名字一样
。
“我们这次采访，不具名吧？你千万不要写到我的名字！”当我们一再保证不会泄露身分
、任教的学校及系所，这名大学教授才放下了防备，说出真话：
“央行啊，其实是台湾一个很大的恶势力！”而他口中的“那个人”，就是中华民国中央
银行总裁彭淮南。
“我们的央行总裁，非常强势。他就是不希望有人评论他的意见。他就是会霸凌，不希望
大家去碰。”这名教授说：“但如果你去问，大家都不会觉得彭淮南做得好。”
然而，即便台湾经济已走入史上罕见的谷底，即便台湾已被美国点名为主要贸易伙伴中，
“唯一”进行汇市干预的国家，未来不排除对台祭出贸易制裁，但，与这些迫切危机直接
连结的汇率政策，却仍然不是社会的关注焦点，遑论“受到公众监督”。
台湾的货币与汇率政策，真的存在一股令人畏惧的“恶势力”吗？ 一切，可以从一场学
术研讨会开始讲起。
一一年九月，台大公共经济研究中心正准备举办一场“中央银行货币政策对经济的影响”
座谈会。宣传发动之后，主办单位接到了一通电话。
“在办之前，央行那边就打电话过来了，问我们是不是能够不要办啊！”这名不愿具名的
相关人士说。明明是学术界的论坛，为什么还没有办，央行就这么怕，企图“搓掉”？“
它通常也不需要给什么理由。我们就说，我们都邀请（讲者），也开始宣传了，怎么行呢
？不会屈服啦。”这名人士说。
当天出席论坛的前央行副总裁、前金融研训院董事长，现在是东吴大学讲座教授的许嘉栋
，证实了这名人士的说法。“央行对于不同意见，会不高兴。”许嘉栋说：“所以，他们
（台大）也在斟酌要不要办。”“台大本来就是标榜学术自由，觉得是可以讨论的，所以
台大还是认为‘该办’。”
论坛当天，根据《中国时报》报导，当时央行派出多名官员“全程监听”。“那天请来的
讲者，四位，我们原本都跟他们说，要讲台湾的货币政策。结果有三位都讲美国的货币政
策，只有许嘉栋老师很‘勇敢’，讲了台湾的货币政策。”这场活动的相关人士说。
事实上，当天讲者台大经济系教授李怡庭，也讨论了台湾央行的政策影响，但所有的焦点
都放在许嘉栋身上。他在这场论坛中，指出央行发行大量货币，造成市场资金浮滥，房地
产价格大幅上涨、不利金融业发展；以及为了协助出口而“阻升不阻贬”，造成一连串的
经济代价。
对此，央行表示：“本行宣布于一一年九月二十九日举行理事会，旋获悉某中心将于同月
二十三日举办‘中央银行货币政策对经济的影响’座谈会，因依本行理事会会议规则，本
行同仁于理事会前十天为缄默期，不得对外发表货币、信用及外汇相关议题之意见。该中
心之会议日期恰在本行缄默期内，本行与会者将不能畅所欲言。因此，曾建议该中心延后
举办该座谈会，惟未被接受。”
不过，《经济日报》 报导，央行经研处时任副处长林宗耀当场反驳许嘉栋，央行的“缄
默期”说法令人疑惑。而这一段对央行政策的三十分钟批评，与接下来许嘉栋及金融研训
院长达数年的困扰，是否巧合，值得玩味。
座谈会第二天，是周六假日，央行却像全年无休似地，在缄默期紧急发出澄清稿反击，痛
批许嘉栋在座谈会中所说的内容“与事实不符”、“毫无事实根据”。央行发新闻稿反击
外界批评，是家常便饭；但是对许嘉栋来说，紧接而来的，是更大的精神折磨。
“神经病！”一一年九月二十八日，座谈会后五天，立法院财政委员会质询时，立委费鸿
泰上场，对着以金融研训院董事长身分出席的许嘉栋大声训斥。
“我建议你立刻离开这个位置（编按：要求辞职），对于汇率，有的人会虎视眈眈，有多
少豺狼虎豹在那里？你是不是豺狼虎豹？”“我怀疑你后面有阴谋，你后面有动机。”
费鸿泰更在隔年三月财委会上指出：“金融研训院开了那么多的课，赚了那么多的钱，他
（许嘉栋）统统都来修理央行的利率政策、汇率政策……，我觉得他有问题。”“大家怀
疑他抢（央行总裁）位置。”
过去许远东任央行总裁时，立委还会在质询时指责其功过；现在立委则一面倒，主动“处
理”央行的异议者。一二年，金融研训院的预算删减项目明显增加，余绌预算在一二年是
一八九四万元，比前一年减少一千多万元；一三年只剩一百多万元。许嘉栋则在一四年届
满退休。
“到现在印象还很深刻啊，在立法院被讲成那样……”回想起当时的情况，许嘉栋的话停
在中间，将近一分钟，没有再说话。
看到许嘉栋的下场，谁有胆子再对央行政策说一句话？台湾的货币政策有如被设下了戒严
令，下令者是央行、央行经研处就是宪兵队。而我们的新台币，也就像是央行总裁的禁脔
，它的利率、汇率该有什么样貌，除了总裁，不容他人置喙。任何关于央行货币政策的讨
论，几乎都会接获央行“指教”。
一名大学教授就说：“我之前在媒体上登文章，讨论央行政策。结果在央行工作的学生私
下来说：‘老师，你怎么搞这么大，害我们紧急开会。’星期一登，央行星期二就（打电
话）来了。”“就是很多这种例子。不一定是很强烈的施压，但就是希望你不要再谈。”
“彭淮南很爱讲财政政策，说房地产税制、所得税啊这些问题，”另一名学者说：“但是
他就是不准别人讲货币政策。只要一讲，就会拿很多论文来反映。”
事实上，央行对学术论文的“容忍度”，也受到不少学者质疑。一名曾经受央行委托研究
的学者就指出，央行在听完他的研究期中报告后，直接对这名学者说“你的报告结论不能
这样写”，硬是要修改为央行希望的结果。
对此，央行表示，央行每年委托学者专家进行学术研究，每一次的委托研究皆包括期中与
期末报告的讨论会，除邀请行外的学者专家来行评论，本行业务相关人员也会出席，针对
报告的研究方法适当与否、推论过程是否严谨等等，提出建言，以使得委托报告内容更为
充实、完整，这也是政府各部会委托研究报告必经的过程。上述过程自不能误解为央行“
会希望学者调整研究结果，导向与央行政策相符研究的结果”之说法。
这股寒蝉效应，在媒体界也一样。
一位已卸任的财经官员在媒体聚餐时，被问到“台湾汇率政策”，他笑着说：“我们就不
要谈这个（汇率）了吧，好不好？原因大家都很清楚嘛！”在场记者也都笑着不再追问，
彼此心知肚明，就怕央行隔天拿自己开刀。
另一名时常在媒体上批评央行政策的学者，甚至被媒体下了“封口令”。这名学者说：“
他们（媒体主管）就说，实在对不起，央行来关切，之后最好不要再登我的文章。”“央
行坐拥一堆博士，不好好来做研究，每天把精力花在挡这些有的没的！”
“央行有点过于强势了，对外界、媒体都不够谦虚。”中研院院士朱敬一说。“你们媒体
们去讨论，让他（指彭淮南）有一些压力，平衡一点，我觉得是好事。但反过来说，台湾
现在很多中央部会，都被媒体骂趴了，现在还站着的，就只有一个人（指彭淮南）。所以
我倒还希望，多数部会像彭淮南那样，强势一点。”
在十八年的“洗脑”下，“彭神”的称号在民间越来越响亮，民众对货币政策的认知，却
也越来越模糊。而十八年来，在央行内部的声音，也慢慢只剩下一个。
一九九八年彭淮南接任总裁前，央行副总裁中，有一位多由外部金融界人士、学者担任，
如邱正雄、许嘉栋、陈师孟等前副总裁，对货币政策都有自己的一套论述；然而九八年后
，央行的副总裁却大多由央行内部调升。现任两位副总裁杨金龙与严宗大，都在国外拿到
博士后回国，进入央行超过二十年，专业素养不容怀疑，但在彭淮南十八年来的强势主导
下，对货币政策的看法难说不会被同化。
如同担任十三年央行理事的台大经济系教授吴聪敏所描述，央行最高决策单位“理监事会
议”，完全没有细致讨论的空间。在央行理事会规模庞大、且理事均为兼任性质的情况下
，台湾的货币政策决策，也只剩下一个声音。
从外部的学界、媒体界，到内部的副总裁、理事会，央行造就了一个“无人能反对彭淮南
”的制度，所有持不同意见的人，全部噤声。
然而，当你封住一个人的嘴，你不能证明他想说的是错的；这只能证明，你害怕他可能说
出的真相。央行一再害怕别人说的真相，究竟是什么？
今年四月二十九日，美国财政部发布 《美国主要贸易伙伴的外汇政策》报告，提出货币
操纵国的“观察名单”。名列观察名单的台湾，是所有美国贸易对手中，唯一一个被指出
“干预汇率”的国家。
不过央行假装没看到，只指出台湾不是“汇率操纵”国。即便台湾经济已走入史上罕见的
谷底，即便台湾已被美国点名为主要贸易伙伴中，“唯一”进行汇市干预的国家，未来不
排除对台祭出贸易制裁，但，与这些迫切危机直接连结的汇率政策，却仍然不是社会的关
注焦点，遑论“受到公众监督”。
央行一再强调，新台币汇率是由外汇市场供需决定；但央行也同时肩负“稳定对外币值”
的责任。中经院院长吴中书解释：“台湾资本市场属于浅碟型，加以管理，并不是坏事。
”因此认同央行稳定汇率的作法。许嘉栋也认同：“央行要稳定汇率，我个人是赞同的。
”
“但是，什么叫稳定？”许嘉栋提出了关键问题。
吴聪敏指出：“只要他（彭淮南）认定外汇市场有不正常的波动，就会把法令条文拿出来
干预。”但“怎么解释不正常波动？这就有很多空间了。”他进一步解释：“如果今天台
湾出超增加，照道理，汇率应该就会升值。市场力量本来会让你升值，但央行就可能界定
这一波动不正常，要干预。”
以台湾长期的兑美元汇率与台湾出超变化，就可以看出来，在彭淮南上任后，无论台湾出
超如何增加，新台币汇率一直限缩在一个相对稳定的区间。也就是说，因为出超，市场力
量本来能把台币汇率合理地向上推升，彭淮南却把这股力量解释成不正常波动，进行干预
。
在正常情况下，台湾如果出超增加，代表台商多赚了美元，会再把美元换成新台币消费，
因此，“把美元换成新台币”的数量增加了，新台币的需求增加，长期来说，新台币兑美
元汇率就会自然升值。
但是升值会造成台湾出口价格竞争力下降，这时若要维持新台币的汇率稳定，央行可以反
过来“发行新台币(印钞票)买美元”，增加美元需求，让汇价稳定。
长期下来，新台币就会“该升值而未升值”。不只如此，许多学者也指出，当新台币贬值
时，央行倾向放手不管，也就是所谓的“阻升不阻贬”。同时，因为央行买进大量美元，
我们的外汇存底也会因而增加。
因此，台湾外汇存底增加，并不如外界印象中，全是台湾“赚来的”，而是台湾印钞票干
预汇率的结果。台湾的经济，在该升而未升的新台币环境下，也就不断保持出超及出口价
格竞争力；同时，央行的外汇存底增加，也是央行不断印钞票买外汇资产（主要为美国国
库券、公债）的结果，形成“不断赚钱、借钱给美国”的怪象。
台大经济系教授陈旭升就在一篇 《央行阻升不阻贬？再探台湾汇率不对称干预》论文指
出：
我们无法理解为何台湾央行不愿公布外汇买卖的历史资料。”“世界上有许多国家的央行
，已公布外汇干预的历史资料。举例来说，如澳洲、瑞士、德国、意大利、日本、墨西哥
、土耳其及美国等。
从央行理事会的“一致通过”，到学者的无奈、人民的无感，这仿佛是个没人讨论货币政
策的国家。浑然之间，台湾不仅成了全球唯一被美国点名的“汇率干预国”，还出现许多
罕见怪象：我们的央行每年盈余缴库占岁入比重高达一○％，以至于国家财政竟然与央行
决策高度连结；我们经过购买力平价（PPP）后的GDP，远高于以美元计价的名目GDP，这
是相对落后国家才有的特征。
种种怪象，是台湾当前许多经济问题的根本源头；扭转的第一步，则是重新认识那个与你
我生活紧密连结、但却像被蒙在雾里的货币政策。
而台湾的购买力，也是央行不断灌输民众的观念之一。对于台湾的名目GDP被韩国超越，
央行总是以经过物价调整后的实质GDP（PPP GDP）为理由，告诉我们“台湾民众的生活成
本相对较低”。央行因此告诉民众，台湾较日本、瑞士等国，“民众的国内实质购买力相
对较高”。
“经过PPP调整后的GDP，的确有反映生活水准，但这样的回答有点自我安慰。”朱敬一评
论：“台湾的经济，有问题就是有问题，不是用另外一个数据看，就没有问题。”
从《今周刊》在今年六月间进行的问卷调查也显示，大部分民众都认为，台湾虽然经PPP
后的人均GDP很高，但无法反映真实的生活水准。央行苦口婆心，也唤不回台湾人对经济
的乐观。
而低薪资、低物价，让大陆游客来台观光时惊呼“好便宜”；除了商品便宜，也让台湾的
人才变成“好便宜”，进一步加剧台湾的人才外流。
“央行的说法，等于在告诉民众：要嘛，你就永远龟缩在台湾，不要出国；要嘛，你就不
要留在台湾工作。”一名智库主管也指出：“低物价政策，让台湾变成‘低边际利润国’
（low margin country）。物价低，但厂商利润也非常低，造成薪水也非常低。这也是央
行阻升不阻贬，让产业过分依赖低汇率的下场。”
一名大学教授说：“我们每次去日本或瑞士旅行，都会觉得当地的东西很贵、物价很高。
如果要你选的话，你会选像台湾这样低物价、低薪资；还是像瑞士那样高物价、高薪资的
国家？”
而瑞士这个高物价、高币值的国家，看法就和台湾央行相反。“的确，瑞士的高物价、高
币值，让我们的某些东西显得比其他国家贵，特别是在一些劳动密集的产业，例如剪头发
。”瑞士央行首席经济学家科力（Ulrich Kohli）曾在一篇名为“瑞士的成长赤字”（
Switzerland's Growth Deficit）文章里指出。
“但是我们不会每次剪头发，都飞去希腊或是马来西亚。”也就是，内需产业不会受影响
；相反地，瑞士购买其他国家进口的东西，因为高币值，成本较低。“因此我们的高薪资
，换来的是货真价实的高购买力，这绝不是幻觉。”相较起来，央行口中“台湾的实质购
买力较高”，不就是幻觉吗？
我们可以把这样的国内、国外差距，也就是“购买力幻觉”，用PPP后的GDP与名目GDP的
比率来比较。在各国比较中可以看到，有货真价实购买力的瑞士，在光谱的最左端，而台
湾则落在与中、低所得国家同列的右端。
瑞士央行在二○一五年《放弃瑞郎兑欧元汇率上限》的报告中就表示：“因为欧元大幅贬
值，造成瑞郎兑美元过分贬值。因此，过去的汇率政策已经不适用。”有学者就指出，让
瑞郎放手大幅升值，就是为了维护瑞郎的对外购买力。
反观台湾，自一九九八年彭淮南上任以来，我们的“购买力幻觉”越来越强。近几年研究
台湾汇率政策的前立委沈富雄就指出，原本台湾还在先进国家之列，但九八年之后，便一
路向开发中国家靠近，和我们外汇存底增加的速度，几乎一致，也让我们的名目GDP占全
球比重逐年下滑。
只是，这些东西，没人敢说。中经院院长吴中书虽然对央行政策赞誉有加，也敬重彭淮南
，但他也指出：“假设是用更开放的态度，让大家来讨论，不是央行一肩扛。民主社会，
也不用反应得这么敏感，社会自然有公道。”
的确，台湾未来会面对的经济结果，得从现在开始讨论。货币政策中的许多制度，也得从
现在开始改变。在位十八年，从一手掌控的理事会、强力压制舆论、到不可或缺的缴库大
户，彭淮南创造了一个央行体制：一个只有彭淮南自己能维持的体制。这一切，都可能只
是幻觉，当彭淮南卸任时，幻觉就将破灭。
3.心得/评论(必需填写满20字)：台湾就只剩下彭神一个人的声音，其他的声音都听不见
对于台湾股市长期发展其实是不利的。

有阿 还有羊死光阿

刘政鸿也是5A县长,请问现在苗栗县县民过得好吗?用钱买来的A很伟大吗?让每个人赞美才是伟大,而不是只有少部分惯老板赞美.十几年来千篇一律只有双降,该想想新办法,别脑袋僵固,老狗想不出新把戏.后世人们找台湾失落十几年的战犯,若非主谋,也是帮凶

就老玻璃心不能接受其他意见啊，有什么好辩解的今天要是大家联手一天发一篇质疑货币政策的报导，我看总裁上班光澄清、反击、关切就饱了我非常爱喝咖啡，宗才还不快来约谈我因为企业界想不思进取啊，上面的Flower不就说了

货币政策是两面刃,没办法讨好两边.但是央行阻升不阻贬,全民被剥夺购买力变相补贴大老板,请问他们有给劳加薪吗?没啊.如果自己像范仲淹天下为公,行的正,为何怕别人批评,难道被剥夺购买力的人民只能敢怒不敢言?不能讨论?还以为活在戒严时代吗?民主社会任何政策不是都可以讨论吗?

世光又要跩了 照三餐点彭神 不过 台币升值 头又大有降价吗？把进口商当吃素？

难不成和美联储一样是民营企业

拿私人企业和央行总裁比 我也是笑了逻辑有问题才会说出这种话XDD 反正把央行私人化算了

换谁 重点… 现在这下场 汇率能有恢复正常的条件？