1.原文连结(必须检附)：
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160613/884816
2.原文内容：
新北市一名郭姓老翁控诉，他前年向农会申请老农津贴遭拒，才惊觉祖产农地竟遭法拍贱
卖104万元，原来中国信托银行宣称他欠卡债，向法院声请支付命令后强制执行拍卖他的
农地，但他根本没向中信银申办信用卡，也从未收到法院的支付命令通知，因此愤而提告
求偿。士林地院没有调查那张信用卡是否确由郭翁申请、消费，但认定支付命令送达程序
有疏失，今判中信银须赔郭翁老农年金及地价损失共372万元。
判决指出，2010年3月24日中信银以郭姓老翁积欠33万多元卡费为由，向桃园地方法院声
请核发支付命令，通知文件寄送至郭姓老翁位于桃园的户籍地，事后法院没有收到郭翁声
明异议，因此在同年5月3日核发支付命令确定证明书给中信，中信再于2013年7月向法院
声请强制执行，拍卖郭翁名下农地，最后被以104万卖出，中信拿走其中33万多元抵债。
郭翁控诉，2011年11月17日、2012年7月9日，他曾在新北市住家收到中信银的卡债催缴通
知，当时他立刻向银行反映没有申请过信用卡，还亲自到中信总行要求提出申请书及消费
清单，并进行笔迹鉴定，中信却置之不理，仍持续寄送催缴帐单，直到前年他申请老农津
贴，农会告知他名下没有农地，资格不符，他才惊觉祖产已于2013年遭法拍。
郭翁怒控中信银向法院声请的支付命令送达不合法，提告求偿土地法拍所得、拍卖执行相
关费用、无法按月领取老农年金的损失以及中信拿走的33万多元，共约415万多元损失。
郭翁委任律师彭国书指出，中信的催缴帐单都知道要寄到郭姓老翁实际居住的新北市住处
，却在声请支付命令时，刻意隐瞒，只向桃园地院呈报郭翁的户籍地，导致郭翁未能及时
收到支付命令通知，进而声明异议，土地因而遭法拍贱卖，中信银行明显有疏失。
中信银则供称，他们是依照信用卡申请书上的地址，向桃园地院声请支付命令及强制执行
，主张郭翁的确积欠33万多元。另外，中信银还在言词辩论庭期间，请求法院调查郭翁有
无申请其他银行的信用卡、是否本人亲自申请及申请书填写地址等。
但士林地院认为，中信银在诉讼过程中从未针对郭翁是否有申请信用卡提出异议，直至全
案辩论终结当天，才请求法院调查信用卡是否真的是郭翁申请，明显有意图延滞诉讼之嫌
，因此驳回中信银声请调查证据，并订今天宣判。
判决指出，中信银在2011年寄送催缴通知书时，已知郭翁实际居住地，声请支付命令时却
未据实向桃园地院陈报，导致郭翁土地遭法拍，且无法按月领取老农年金18.9年，中信银
显有疏失，应赔偿郭翁372万多元，可上诉。(颜凡裴／台北报导)
3.心得/评论(必需填写)：
如果老翁所讲的是真的，就太夸张了吧，这银行还能信吗？散户你会怕了吗？