首先说一下
我对于翁院长利益资讯不揭露的发言很感冒
但是对他的学术地位还是很推崇
基于这点
我会假设他在学术方面的发言是真实的
然后来讨论下面的问题
首先你可以到NIH看他们的实验设计
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT01516307
他们收的病人是已经发生转移的乳癌患者
临床显著的条件设计就是
恶化时间跟存活率
结果没有显著效果
就是病人有没有打疫苗
最后一样死掉
或者恶化时间相同
存活时间没有延长
因此疫苗救不了病人
但是翁院长说
病人打了疫苗有80%产生免疫反应
代表科学上是成功的
这也没错
他没说的是
你有免疫反应还是杀不死癌细胞
一般来说
免疫疗法会期待能杀死癌细胞的是T细胞
有免疫反应却救不了病人大概就是只有B细胞产生抗体
T细胞跟本没反应
这就是他们糖分子疫苗的最大缺点
没办法引发足够T细胞活化
这是技术上的根本问题
再举个例子来说
就像你看到中国飞机升空了要来炸总统府
雷达已经锁定他了
却发现没有防空飞弹或其他军机可以击落他
只能拿机枪打飞机
所以哪天浩鼎能够造飞机的时候就可以治疗癌症了吧~
(小弟非免疫专门,如果有其他先进要指教的,相当欢迎)
※ 引述《douge (树大便是美)》之铭言：
: ※ 引述《Abu5566 (阿部)》之铭言：
: : 很多人似乎不晓得做实验的眉角
: : 我来举例给大家看看好了
: 这整件事情 其实我只有一个疑问
: 因为看翁启会的解释 浩鼎虽然法令上解盲失败
: 但是一堆病人都成功产生免疫反应 "有验出抗体"
: 这根本就是超级大成功
: 那为什么浩鼎现在没有井喷呢?
: 感觉这讲法 喷到两千都有可能
: 癌症有疫苗了 而且浩鼎还有专利权
: "只差重送一次解盲而已"
: 理论上这样说 Nature news/Cell 都应该报导了吧
: 卫福部应该专案加急 重新安排一次解盲
: 按照翁启会的建议 改成专门追踪验有抗体病人的疗效吧
: 以后病人只要先做一期测试适不适合用药就好了
: 可以直接免去无效病人的统计
: 所以问题在哪里?