恕删
我之前有一篇讨论台湾药厂梦的文章，浩鼎这次不如预期生技又被拿出来谈
目前在外商药厂餬口，看到大家都拿TSMC之类的来比我是觉得不太能相提并论
大家以为药厂的东西看起来很好赚都是独占对吧? 其实并没有
药厂也是在拼速度的，现在这个时代同一种疗效的药相同时期大概都有两三家以上在跑
第一家上市的大口吃肉，第二家进来分也还有肉吃，第三家进来开始就是削价拼一线了
前后从一两年到几个月都有可能，越是患者越多的药时间就越短
讲个例子，今年台湾新的口服C肝药通过了，第一家是B，后面A和G追在后面大概只差一
点时间，当然药的内容不同，适应症会有差异，可是上市的东西都是以能吃到最多市场为
主，可能就是某家便宜，可是限制多，某家适应症广，可是贵之类的。
药厂研发出来真正能赚钱的时间大概五到八年，比大家想像中少很多，欧美捞完以后来亚
洲区就是拼降价拼量，然后非洲印度是做公益的。之前算过，我任职的公司在这十年来每
一条pipeline的全球研发费用大概是2.5亿美金，是每年每条喔，不是总共。然后每条的
成功上市机率大概是10%-15%，也就是你假如走小而美的那种专精药厂(我想台湾目前目标
就是这种，不是像Gilead/Pfizer/Novartis这种怪兽)，要持续赚钱来烧好歹一年也要至少
六条pipeline，台湾人力便宜给你一年花1.5亿镁好了，一年预算大概是270亿台币，这是
最低限度，而且很有可能会全部打水漂，270亿台币刚好是TSMC的一半少一点点点。
所以可以看出来，你培养台湾药厂在初期阶段势必要独断专横的政府用税收砸钱砸个十年
下去直到砸出名堂，让整个人才供应链稳定产出甚至一两个产品上市了再慢慢收手。我前
面提到的Novatis初期在跟欧美其它药厂竞争时也是瑞士政府砸钱下去完的，只是当今世界
竞争市场下可能困难度更高，这些大型药厂在世界各地的通路管道已经都太成熟了，小厂
只能透过被凯油的方式和大药厂合作运用他们的销售管道。
而在现今的健保制度以及人民水准下光是连新药进来都比欧美晚个五年十年，对市场(无论
是医生 医院 病患 政府)刺激度根本不够，人民选一堆不专业的立委，不专业的立委只等
著下届选举的选票，因此绝对没有提高健保费率这种事，健康捐绝对没有专款专用这种事
，推广部分支付绝对没有这种事，想用国际中位数买药，市场没印度中国多，价格没欧美
日好，药厂就把你当作边缘化市场，只有因为台湾有便宜好用的CRA，所以会顺便想到。
另外一方面，台湾人对于"投资失败"这件事情看得很严重，所以很多公司最后会变质，因
为会受到很多金主压力。投资失败有错吗? 都不投资就不会失败啦，台湾当然限制比较多
，没办法投资各式各样的产业来分散风险，一次只能专注一两样，可是两兆双星失败后社
会舆论造成不管主政者还是监督者对于政府扶植产业都非常非常保守，这其实对台湾是非
常不利的，而这种风气对于药品研发更完全是利空。因为药品研发一烧就是十年，十年过
去还很有可能吃土，这不被当成弊案来打就真的见鬼了。
另外一方面，药厂所需的人力其实很少，大部分就是研发、销售，没了.....上下游可以
养活的人和TSMC这种比起来真的差太多了，TSMC光是上游的化学原料、下游的封测...等
就足以创造非常可怕的就业机会，政府把钱砸在一个只有少数人受惠的产业上是否是正确
的? 况且药厂也是资本密集+技术密集的产业，绝对无法像很多人眼中那种遍地开花的商业
模式来运作，台湾人口不少，要如何养活那么多人和老人是有疑虑的
回到标题，台湾假如想要做这块领域，就是全国赔下去一起做，烧到有东西出来，假如只
用半调子的施力在没基础的状况下就真的只是浪费钱，趁老年化巅峰还没到的时候开始烧
，期待十几年后烧出个成果刚好能养活老年化社会。
那至于钱从哪里来? 最好当然就是趁房地产高点课下去啦，不然要跟未来那一丁点小孩借
钱吗? 太残忍了
此外，说到乳癌，PD-1号称头到脚的癌症都可以医，现在虽然只有过两三种吧，等你重新
Trial结束后人家不知道过几种了XD