1.原文连结(必须检附)：
http://ppt.cc/GcZg
2.原文内容：
由于彰银(2801-TW)董事改选争议，台北地方法院民事庭于今(2014)年12月9日受理台新金
控(2887-TW)假处分声请，对此，财政部具状陈述意见，请法院驳回该假处分之声请。
财政部具状内容如下：
一、依据财政部94年7月5日新闻稿及7月21日函之客观资料，财政部与台新金控间并无契
约上之法律关系存在。
二、台新金控所主张前2届董监事改选协商，是财政部基于股东间之团结和谐，以利彰银
业务运作而为；本届董事改选，因未能达成协议，故财政部基于维护公股权益考量，透过
公司最高意思决定机关─股东会，尽力争取彰银董事席次，并尊重股东选择。
本案源于彰银94年间以私募方式发行14亿特别股，目的是为引进策略性投资人提升经营绩
效，因属公开标售，投标人基于己身投资策略而提出合理价格，相信均是着眼于彰银之获
利，并经过审慎之财务评估。
不论得标者是谁，财政部立场一致，均无涉合并议题。本案已进入司法程序，对台新金控
近日于媒体之相关言论，财政部为维护彰银之企业稳定性，将静候司法公断。
对于财政部的大动作，台新金回应表示，财政部94/7/21公函是透过彰银交给参与“94年
彰银现金增资案”之投标人（包括淡马钖、兆丰金控及台新金控等）。财政部以当时彰银
最大股东身分于该公函中承诺：移转彰银经营权给得标人，并同意支持得标人取得15席董
事中之8席及5席监察人中之3席（即董监皆过半数）。台新金控以最高价竞标而成为得标
人并取得彰银最大股东身分时，依法即与成为第二大股东之财政部就94/7/5公告及94/7/2
1公函之内容成立股东协议。依法律规定，股东协议不是要式契约，故财政部与台新金控
不必于同一书面上签署。
台新金进一步指出，财政部以台新金控历年已获高额股息，做为其取得彰银4普2独并抢回
彰银经营权的理由，显然误解法律，且悖离众所周知之投资与财务观念。
台新金强调，事实上，财政部于94年、97年及100年等连续三届彰银董监改选时，亦均践
行股东协议而支持台新金控取得过半数董事及过半数监察人。财政部在台新金控缴交365.
68亿元股款且主导经营彰银9年之后，毫无正当理由，突然背弃股东协议，自非合法。
台新金表示，财政部以12%之股权，却为抢夺经营权，而先指示台银、中小企银、土银、
合库等公股行库持续在集中交易市场买入彰银股权，再以公权力强力主导而争取委托书高
达18%（足可当选3席董事），最终果然如愿夺取彰银之经营权。此为财政部数月以来所公
开承认之事实。财政部于违约强取4席普董及2席独董后，竟诿称“小股东有危机意识”，
显示临时为推卸法律责任之空言。
3.心得/评论(必需填写)：
1.与得标人无关系？
备1.“本次” 本次改选？ 本次增资行为？