※ 引述《SETL (Orz)》之铭言：
: 服贸对gdp的影响是0.03%=0.0003
: 哪后政府就把经济不好怪到反对的人身上...
: 过了离633也还很远很远
: ECFA早收影响更大学生就不会冲进去...
: 他说的数字，我猜他是想说协议签了以后要分好几年生效
冲进去的学生根本不理解政府为何要签ECFA，也不知道其影响吧!
只是一群被意识形态冲昏头, 以为政府要将台湾给卖了的小孩罢了~
: 服贸就是城下之盟
: 对面就是要台湾透过中国走向区域经济整合
: 政府没有明说，但是政府说不签服贸其他国家不会跟我们签自贸协定
: 诡异的是对岸都当白脸，都一副很爱跟台湾合作，大家一起赚钱的脸
: 黑脸都是政府自己出来当，同时批斗反对的人
: (不能不签，不签跟其他国家没得签
: 中韩FTA影响台湾很大，几千亿，不签就惨了...)
对岸要让利, 当然就是希望能藉著两岸密切往来, 让台湾经济能更依赖对岸,
同时情感上能认同对岸现在主张的"两岸共同振兴中华"的想法。
以达到将来两岸和平统一的远景。
而台湾政府现在的两岸策略上是刻意不说破这点, 尽可能让两岸之间的贸易障碍降低,
其想法是借由良好的两岸关系, 让台湾成为外商区域总部的设点处,
希望台湾能成为大中华市场的中介者角色(目前以制造业成功率较高, 但服务业有潜力),
外商驻点台湾后期望他们能在台从事些技术研发、关键零组件采购、商情蒐集等
高附价值的业务, 就类似新加坡在东南亚市场的角色, 不过新国以金融业为主,
台湾目前大概只能先从制造业做起 (金融业目前还比不过香港、上海)。
台湾目前还有啥魅力可吸引外商呢? 我个人觉得大概就是较对岸完善的法治和
完整的产业群聚吧。
但在这之前, 两岸间的贸易谈判、开放市场就很关键了。
若台湾不想跟对岸作生意, 台湾对外商还会有吸引力吗?
就像加拿大、墨西哥若不跟美国做生意, 这两国还有投资价值吗?
我觉得马政府的策略就是将两岸关系国际化(至少在经济上),
从中创造台湾不可或缺的价值, 如此才对台湾长远安全加上一个保护罩。
是否可靠还要将来观察, 但总比没有好对吧。
: 不用去猜民进党会怎样
: 现在是国民党执政
: 服贸就是被抓到一堆问题
: 而且民进党执政的时候台湾对大陆的贸易依赖度是升高的
: 并没有不理性的不跟对面做生意
: : 你以为换个政党去签会签得比较好吗
: 都没有做你就打到一样烂
: 所以你都是含泪投票?
号称爱台湾的扁政府执政时, 台湾对大陆的贸易依赖度反而比现在马政府高,
这不是很可笑吗? 表示政治上跟对岸互斗只会逼着产业出走, 到对岸设厂。
目的是避开两岸的关税及寻求东协加三的市场，台湾只会更没筹码跟对岸谈。
双英ECFA辩论时, 蔡英文根本无法招架不跟对岸谈判时, 台湾产业该何去何从的提问,
只好提出以农立国的主张试着替民党的主张找出路, 结果当然会输。
台湾相比中国大陆目前还有一些制造业上技术的优势,
但若不靠着稳定热络的两岸关系获得外商支援及经济利益的话, 会更没资源从事创新,
将来完全被对岸追过也是可见的。
有人说, 台湾产品缺乏竞争力才靠中国市场。
但若没有较易打入的中国市场做后盾, 又如何逐步进步到国际水准?
联发科不就靠着中国市场才茁壮到可与高通比拼?
华为也是靠着中东、非洲、中南美洲等开发中国家逐步成长到现在的规模。
若批评政府政策的人有本事开创像google, 微软, 应用材料这样的跨国高技术型科技业,
我们当然可以不跟对岸作生意, 但台湾没有庞大的内需市场可依赖,
企业又要从哪里寻求成长点??