1.原文连结：http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=26226
2.内容：NCC查蒋国梁案 台湾大如擅调通联可判5年 2014-09-14
报导：陈鸿伟、张怡文 摄影：李安邦 图片：中国时报系 编辑：张富杰
蒋国梁跨海再爆料，指前老板蔡明忠下令台湾大法务调出通联纪录一事，引发各界强烈关
注。负责国内通讯主管机关NCC即证实，已去电要求台湾大提出报告；电信业者如有违法
行为，依电信法最重可处5年徒刑。
针对蒋国梁拿出电话通联纪录，1;33指控蔡明忠下令台湾大调通联一事，NCC（国家通讯传播
委员会）发言人虞孝成表示，NCC已去打电话了解相关情况，台湾大表示并无不法情事，
同时要求台湾大正式提出报告，以说明蒋国梁之相关指控事项。
民众调通联，要凭双证件
至于NCC是否会主动调查身为通讯业者的蔡明忠，利用职务私调通联是否属实？虞孝成则
表示，电信法第七条对电信业者有严格的规范，如有涉及违法相关规定事项，最重处5年
有期徒刑。对一般个人的通讯资料，要本人凭双证件才能调件，否则都属违法。NCC依法
有据下才会进行调查，不是凭报导就做判断。
　据NCC方面说明，对电信业者的相关规范，在电信法等都有明确规范，个人通话纪录只
能当事人凭证件调阅，而通话内容则只能司法单位依规定办理监听，由于相关规范相关严
格，如触犯都有明确刑责，并非行政裁罚而已，所以业者都明白私调通联纪录，要冒的风
险相当大，一但被查出具体犯罪行为，刑期不低。
　蒋国梁爆料指称，当年竹商银内线交易案中，台湾大哥大涉嫌擅自调阅通联，以利员工
在应对检调时，如何自圆其说，检调表示，一般侦办案件，调阅通联有一定的申请程序，
如果台湾大真的擅自调动，可能触犯“个人资料保护法”和“职务泄密罪”，最重可处3
年以下有期徒刑。
员警私下调，被移送法办
　检警指出，通讯业者对手机使用者的所有通联，除非本人申请，外人不能轻易调阅，以
检警办案来说，必须先将侦查报告送交上级，批准之后，再透过认证，进入机密等级的电
讯网站，依手机门号，向电信业者要求调阅当事人的通联，一般老百姓除了自己的门号，
根本也不可能有管道去调阅别人的通联。
　之前就有员警受朋友请托，明明不是办案需要，却私下调阅民众的通联纪录，由于相关
的调阅资料都有登录，员警最后被查出来，结果吃上官司，日前《壹周刊》就发生出钱找
征信业者，勾结员警违法调阅名人隋棠、郭泰源、谢长廷等人的个资和通联，最后业者被
依泄密、个人资料保护法送办。
　依据个人资料保护法第34条：意图为自己或第三人不法之利益，或损害他人利益，而对
于个人资料档案，为非法输出…或以其他非法方法妨害个人资料档案之正确，致生损害于
他人者，处3年以下有期徒刑、拘役或科新台币5万元以下罚金。
泄监听讯息，黄世铭下台
　刑法316条有关职务泄密罪的罚则：医师、律师、会计师…或其业务上佐理人，或曾任
此等职务之人，无故泄漏因业务知悉或持有之他人秘密者，处1年以下有期徒刑、拘役或5
万元以下罚金。
法界人士表示，国内目前对于个资的保护十分重视，连检察总长黄世铭，都因为这方面处
理有瑕疵，结果黯然下台，“如果电信业者这么大胆，将内部的通联擅自调出，还拿给涉
案当事人，做为侦讯攻防用，实在太嚣张了！”
来函照登
台湾大澄清，在《周刊王》第二期P.18，刊登蒋国梁提供之通联纪录，并非出自台湾大，
该通联纪录内容与台湾大制式的通联纪录字段编排名称、顺序等格式均不相符；且台湾大
通联纪录之通话对象仅会显示门号，绝不可能出现人名或公司名称。蒋国梁提供周刊王的
通联纪录上“对象栏”，不仅出现人名及公司名称，甚至还显示“司机”、“住家”等文
字，可见该通联绝非台湾大所提供，与台湾大无涉。
蒋国梁：公开内情结局逆转
蒋国梁：“本事实重点是我是否知悉及何时知悉合并案，刊载的通联记录是检调调查报告
，查证我是否有和大董（蔡明忠）会面。但在检调询问前，台湾大已经调出了相关通联，
指导我在应讯时该如何问答。检调以大董2006年9月21日一通电话认定我知悉。电话中也
未提及价格，实属草率。而此认定，让所有听风声的‘跟单’变成了内线交易。我一开始
就在公司授意下，选择不辩白，后来离开台湾，也没机会说明。如果我公开9月19日与大
董的会面及后面的动作，本案的结局将完全不同。”
3.心得/评论(必需填写)：富邦金控 老板被爆料 明天 等著看 富邦