抱歉，因为昨晚困了，所有有些地方描述得不够清楚。
请容我再补充一下。
5. 我真正想说的，是[还原权值]的问题。
上面所有的描述，只是为了表示"填息"是一种[惯性]的概念，并不需要靠[动能]。
而在现在世界各国都有强劲的[动能]在推升股价，突破历史新高时，
我们的股价却异常温吞，远低历史新高，WHY?
我们[微乎其微的动能]帮我们推升了多少股价?
这不是[还原权值]可以解释，而是我们根本就没有别人的那种强劲[动能]。
为什么?
现在景气和消费的回温，我们比不上其他国?
所谓[动能]部份，很大部份是因为印钞，资金比过去多，
那是因为世界泛滥的资金都没来台湾? 我们现在的资金还远低于当年高档?
亦或是本该完成填息的根本没填完成，因为信心不足，
在别国大家都拼命买的时候，我们领了股息却拍拍屁股离开，
不愿在进入股市?
......可能很多原因可以检讨。
总之，说我们没落后别国，我觉得似乎是自欺欺人!
1. 我说除填息没意义，只是单纯在指金流的过程上，
因为我现在在讨论的就只是单纯在数字上的移转。
而我也知道在数字以外，其还是有某些价值的，只是不在这讨论，
所以我才简略举了钱流动一圈的故事，述说他的价值。
就像我跟你说一句你好，你也回我一句你好，来回后等于两人都没欠，
但事实上却让两人都心情愉悦。
所以，我并没有反对这种看似没意义的动作。
2. 基本上，在股票市场，对公司而言是募资，对股民而言是投资，
而股价则是在反应公司的价值。
是的，我又用了[基本上]，正如我在原文也用了[理论上]，[正常上]，
因为我知道股市实际上并没这么单纯，多是筹码，炒作在控制股价。
不过，我也认为，若将时间拉长，这些复杂的因素都将略去，终归基本面。
所以，在这样的情况下，我觉得用价值投资的角度去看问题应该会比较清楚。
3. 而股票所反映的价值，基本上是对该公司"未来""长期"且"客观"的判断，
所以昨天值100，没理由今天不值100，除非突然发生了会"对未来影响"的灾害。
譬如地震，火灾...
而发放股利虽然短期让公司现金短缺，但对"未来价值"并不会有影响。
所以我才说，发股利前值100，发了后股价下跌，但其价值100没变，
那理应会吸引发出的股利回流，再将股价拉回其应有价值100。
而在理想情况下，这应是瞬间完成的事。
而虽然不会，但如果有公司真愚蠢地把"配息"这件事变成了对外来营运的灾难，
那在宣布时股价就该反应，从100掉到70，而不是在除息的时候反应，
除息前后的价值都该还是70和70。
4. 关于股利回流原股的问题，这应该要从"巨观"来看，而不是"个人"
我用A股票的股息买妳的B股票，帮你B股票推回原价，
你用B股票的股息买我的A股票，帮我A股票推回原价，
我和你都是复数，在巨观下，可以以回流原股的情况简易视之。
或是说，台股市值1100亿，发了股息100亿，剩1000亿，
之后股利回流，市值又变回1100亿。至于股利怎么流可以忽略。