纯粹是有感而发啦
板上常常有这两派的争论
而今天又有人问我这一点 便想表达一下自己对这几种分析方法的看法
首先我先讲个小故事
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
阿硬跟阿奶是两个台大的学生。在班上是轮流当卷一、卷二的神手
阿硬很聪明 上课听一听就可以把上课的内容完全理解，可是很不认真；
阿奶很用功 放学后唯一的去处就是图书馆，可是资质跟阿硬比起来稍嫌驽钝
某学期工程数学的期中考，阿硬考了全班最高分９３，而阿奶考了７６分
阿硬便嘲笑阿奶说：
“哈哈，你看看你 花了多少时间读书还不是考输我～”
“读那么多书也没什么意义嘛～”
阿奶笑而不语。
几个月过去了，场景换成工程数学的期末考
阿奶考了全班最高分９５分，而阿硬只考了７８分
阿奶便对着阿硬说：“比较聪明又怎样？脚踏实地才是王道！天份是没有用的啦”
阿奶表示：“哼，我只是这一次稍微失常罢了”
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
请问
读那么多书真的没有意义吗？天份真的没有用吗？
很明显的，两者皆非
要让成绩维持在顶尖，一定是天份跟努力的妥善配合
好
现在把“用功读书”替换成“基本分析”，把“靠天份”替换成“技术分析”
把“这学期工程数学的考试”替换成“鸿海股票的交易”
最后再做一些细部的修正
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
某次鸿海股票的交易，阿硬赚了9.8%，而阿奶赔了8.9%
阿硬便嘲笑阿奶说：
“哈哈，你看看你 做了这么多基本分析还不是赚输我～”
“基本分析也没什么意义嘛～”
阿奶笑而不语。
几个月过去了，场景换成下一次鸿海股票的交易
阿奶赚了9.3%，而阿硬赔了7.6%
阿奶便对着阿硬说：“技术分析又怎样？基本分析才是王道！技术分析是没有用的啦”
阿奶表示：“哼，我只是这一次稍微失准罢了”
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
常常有人举巴菲特的例子来说明技术分析无用论（据说他不看技术面的）
照这样的逻辑
一个天资聪颖的人考输一个努力用功的学生，就代表天份对读书是没有任何帮助的？
股票的赚赔有各式各样的因素会干扰，考试的高低分也是
一种方法的几次失败不代表该方法是无用的。
至于你问我信不信技术分析跟基本分析？我都信。
至少我现在的绩效有8%左右(持股目前赚1.8%) 采用的是技术面+基本面的配合
虽然说两种分析都还不太熟析就是了 不过我也不会去否定这两种分析的价值
话说 某些人的逻辑实在是很奇怪啊
“技术分析对他没用＝＞技术分析都是屁啦～”
“我相信技术分析＝＞啊你当我们基本分析派的人都是王八蛋就是了？”
“我真的搞不懂那些不看技术面的人的逻辑
＝＞啊你当我们基本分析派的人都是王八蛋就是了？”
原来逻辑是这样学的，很好奇这种人的绩效如何（笑）
对了，阿硬跟阿奶的故事其实还有下文喔
下学期工程数学的期中考，阿硬考了７５分，而阿奶考了７９分
而班上本来成绩中后段的阿秋考了全班最高分的９８分
班上的人很纳闷为何阿秋这次的考试能进步这么多？阿秋笑而不语。
－－原来是因为阿秋在考试前几天就偷看过了期中考的考卷
至于这隐含的意义是什么？我想答案很明显了。