出现啦，迷信外国经济学家说法的学匠，总算出现些具体说法
最近很忙，看到oca推文我才有空进来看
※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言：
: → oca :我只想问一个问题 10/15 15:02
: → oca :基本工资直接上调到 300k/m 的话 台湾经济马上no.1? 10/15 15:03
: 本来某人喜欢在特定版大放厥词，我是没啥意见，因为不怎么留意，就当作言论自由
: 但开始跑来自己在看的版，便会想一吐为快了
: 八卦是，某人在被质疑到统计学的虚假相关时，就会开始耍无赖
: （把基本薪资跟平均薪资、经济成长的相关当作因果）
: 照那种逻辑，
: 已开发国家垃圾量比开发中国家多、台湾经济成长跟能源消费、碳排放高度连动
: 那为什么不努力制造垃圾跟能源消耗拼经济？
你又问了奇怪的问题，你的主张到底是什么?
你从不论述自己的观点，但是很喜欢高来高去问些无脑问题
因为完全不懂法令与经济的关系，作分析会千疮百孔，对吧??
怕被挑战吗?
什么叫虚假相关? 我提出了资料你有去看过吗?
看了你也不敢发表意见，因为你对相关法令不熟，对吧?
: 第二是把媒体常提到的经济学家 Paul Krugman 跟劳动经济学家 Alan Krueger 搞混
: 但却又喜欢动辄拿前者来背书
: 讽刺的是，他不知道 Krugman 在自己写的国际经济学教科书会打他脸
: （第三章有篇〈Do Wages Reflect Productivity？〉）
: 毕竟在网络四处寻求取暖与认同是很忙的，没时间求知
: 第三是 650 位经济学家的宣言，原文如下：
: http://epi.3cdn.net/88c6aac4ee16915866_ldm6iie1l.pdf
: 他们主张阶段性地上调可以在让伤害减到最低的同时又对整体劳动市场有益
: 而非一次就来个大幅度的增加
: 也就是说，这些经济学家知道任意调高可能带来的负面后果
: 某人看到该网友的回文后，却选择视而不见，回八卦版继续消费这 650位经济学家的宣言
你过度解读了，你的超展开很妙
我的主张是调高基本工资，推文里面有说了
调高基本工资的极限在哪里，仍需看看各国资料
但调高到三万，以台湾过去经验来说，并没有出现问题
你见猎心喜，但是没有搞清楚命题，想做财团打手，你还远输其他人
因为你的提问与回应，都显示你没有看前后文
也还没搞懂"经济"是什么，但倒是很爱看一堆外国人说的东西
却不知道法令的差别，到底在这些国家中产生了什么作用
: 第四是天真地把基本薪资威力无限上纲，认为只要 1999 年之后每年一路提升
: 就可以在经济上继续领先韩国
: Solow、Barro、Lucas、Romer 等钻研过经济成长的经济学家都该去跳海了
: 辛苦搞理论做实证都比不上嘴炮
: 真不知道在基本薪资立法以前的经济是怎么成长的
民国45年以前，你可以去研究一下，你每件事情都说不知道，只被外国人的结论
连引外国学者的说法都不敢
但还蛮会自己脑补他们说的，是适合台湾问题的，这种自信从何而来?
为何你讲得你自己读了经济学的某些文章后
开始连法律、社会学、政治学、消费者行为及政党，觉得自己都懂了?
这种优越感从何而来? 哈佛商学院那位最近出书的教授
就是专门讲你这种莫名其妙的优越感
搬出些外国人说法，却只依附在它们的结论，不敢做任何分析
以为自己跟那些外国人同个高度，这种自卑从何而来?
: 第五是你在别版提过的外汇存底，这个也够夸张，我想你是要不到某人解释的
: 因为外汇存底本来就不代表财富，不然位居第四的台湾，国富难道胜过美国吗？
: 而且进出口不变的情况下，央行光是买美元卖台币的动作就可以让外汇存底增加
外汇存底的成因是否你要详细分析一下? 不敢分析吗? 还是你本来就知道我在钓鱼?
你的主张用了新闻报导? 也是可以啦，因为你本来就害怕做分析
如果详细分析，可以打我的脸，我很乐意被打
但若是用些无脑提问，来掩饰你其实不太懂它们这些人的推论过程
那还是不必了，你的程度还远逊于八卦版那些人
: 又，2001 年进出口双衰退，但进口衰退幅度大于出口，结果也造成该年外汇存底增加
: 很赚钱？科科…
: http://mypaper.pchome.com.tw/ideocafe/post/3191128
: 也许应该去问一下，有没有基础经济学空白，讲话明明经不起检验的井底之蛙
: 却可以左一句经济学家是财团走狗、右一句经济理论失败而在八卦版吃得开的八卦？
: 这种连大一经济学常识都没有的人，居然还说国外论文如何如何
: 吹牛皮也要有个限度
: 你有机会看到他又提到国外什么研究的时候，跟他要原文出处看看
你连主张都没有，只做提问
但没有办法提出你的一贯论述，害怕了吗?
还是你只会问问题掩饰你只是去记一些人名与结论?
不断的质疑但却避免提出自己的看法，害怕被检讨，回答你了后，你又开始问其他问题
跳跳跳的，这就是诡辩
感觉你只是想记些有名人士文章的结论而已，但推论过程都不太清楚
单纯背结论的人太多了，管中闵就是其中一个，但你还比他差
他至少还敢说出自己相信的东西，你却只会发问，回答了后又开始问别的诡辩
代表你只是为反对而反对
这篇的主题，你也没有能力提出任何东西吧??自由经济与管制
要等你Google吗?
如果你把推论过程都记清楚了，你想要有强力的反击，其实轻而易举
但我觉得你只看得懂结论，没料，难怪左躲右闪
然后依附在这些结论下呛人，无法化作自己的逻辑与观察
从书中看世界很容易，陈冲、马英九也是博土，但要懂真正世界怎么运作，很不容易
如果你懂了，欢迎随时上人最多的八卦版打我脸
我从不躲在劳工版，社会科学就是该随时接受大家质疑社会科学的适当性
(但我觉得你把它搞成正确性，还没弄清楚社会科学的本质)