※ 引述《HYL (@Seattle)》之铭言：
: 1.原文连结：
: http://diary.wenxuecity.com/diary.php?c_lang=big5&currdate=200809&pid=28741
: 2.内容：
: 信用违约掉期的惊险梦游
: 实际上，真正令美国政府和华尔街极度恐惧的并不是银行破产本身，而是
: 这些机构所创造出的高达６００万亿美元的金融衍生产品市场可能发生崩
: 盘，这一世界金融史上规模空前的超级"堰塞湖"正在发生危险的溃决，特
: 别是其中６２万亿美元的信用违约掉期（Ｃｒｅｄｉｔ Ｄｅｆａｕｌｔ
: Ｓｗａｐ， ＣＤＳ）已构成了对全球金融市场稳定的迫在眉睫的重大
: 威胁。这正是贝尔斯登在７２小时之内被吞并、美林在４８小时被收购、
: 两房被政府突然接管的真正原因。这一至关重要的信息被美国的媒体有意
: 地"忽略"了。
这篇又是写来糊弄不懂的
贝尔斯登的确是CDS的大玩家，不过它倒的原因不是因为CDS到期
而是在libor market上借不到钱，funding cost变高，
最后他自己的credit spread变大，它的合约方最后都trigger margin call
和collateral call，最后导致所谓的de-leverage，最后不得不变卖自己
: 美林和贝尔斯登都是ＣＤＳ的超级玩家，其中贝尔斯登就是高达１３万亿
: 美元ＣＤＳ的风险对家，９月８日两房更面临高达１．４万亿美元ＣＤＳ
: 合约的清算，美国政府接管两房的本质就是以美国政府的国债违约赌博来
: 置换两房无可避免的债券违约所造成的高达１万亿美元的即时违约支付，
两房债券是所谓的agency notes，哪来高达1万亿美金的CDS合约，
agency notes一般都是当cash在用，就算卖CDS也卖不出去，
这一万亿是他幻想出来的
真正搞垮AIG的，是他为subprime CDO的supersenior tranche提供的保险
是用的的CDS，但是这个CDS并没有所谓的立即违约的危险
因为他的支付结构是所谓的PAUG （pay as you go）
损失coupon赔coupon，损失notional 赔notional，
通常的legal maturity 都是40年，
实际上super senior损失的coupon和notional都还不多，
根本就没有所谓的立即违约的危险...
真正造成AIG垮台的是评级机构把他的评级调低，
造成所有的交易方都来找它要collateral...
而AIG本身又发行了很多CDS，它垮之后，
其他的合约方都造成损失，是因为couterparty credit loss
总之来讲，AIG垮的确会造成CDS market的损失
不过这个是结果，不是原因..
作者:
CrazyR (无聊是慢性毒药。)
2008-09-22 10:31:00快推..不然别人以为我...
作者:
solonwu (绝对的信仰可以革新命运)
2008-09-22 10:33:00嗯，看不懂
作者:
ryanchao (养猫咪的牛)
2008-09-22 10:34:00我推最后那句...
所以两房和CDS无关,贝尔斯登和AIG出事会对CDS有严重影
作者:
ryanchao (养猫咪的牛)
2008-09-22 10:35:00不过原文应该不是指两房在卖CDS...而是市场上针对两房债
响,但两家的问题都不是由CDS造成的. 是这个意思吗？
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2008-09-22 10:35:00大师快来讲一下原因吧..
两房债通常是没有考虑credit risk的，因为大家都知道
作者:
ryanchao (养猫咪的牛)
2008-09-22 10:36:00会造成市场上的CDS面临发行者面临重大损失
没有人会去write a CDS on agency notes
作者:
kanx (joke 版 赞!!!!!!!!!!!!!)
2008-09-22 10:38:00所以基本上市场不存在针对两房债的CDS? 那.那篇文章在写啥?
作者:
ryanchao (养猫咪的牛)
2008-09-22 10:40:00没有人在交易CDS on Agency Notes？毛主席确定吗？
两房债主要风险是所谓的prepayment risk，credit risk
作者:
ryanchao (养猫咪的牛)
2008-09-22 10:41:00两房债不考虑credit risk？...@@"
是忽略不计的，OTC的CDS on agency notes俺不知道
作者:
ryanchao (养猫咪的牛)
2008-09-22 10:42:00那两房债殖利率与国债的spread又代表什么意思？
作者:
ryanchao (养猫咪的牛)
2008-09-22 10:43:00我倒觉得OTC交易的金额搞不好就是个谜.....
那个是spread通常是由prepayment risk来的
作者:
MintSu (Simon)
2008-09-22 10:44:00快推..都被m了，不然别人会以为我...
不过窃以为，OTC的market也不会很大，没有人去买这种东西，至少我没有听说有人要去买
作者:
HYL (@EVERYWHERE)
2008-09-22 10:48:00作者:
HYL (@EVERYWHERE)
2008-09-22 10:50:00作者:
kuwawa (庫瓦瓦)
2008-09-22 10:51:00所以要放空联电?
作者:
HYL (@EVERYWHERE)
2008-09-22 10:51:00毛主席没听过，并不代表这东西不存在
作者:
HYL (@EVERYWHERE)
2008-09-22 10:53:00CDS on 两房 跟CDS on 两房债是不同的东西...
作者:
HYL (@EVERYWHERE)
2008-09-22 10:57:00Investors may be forced to settle contracts protectingmore than $1.4 trillion of Fannie Mae and Freddie Macbonds against default after the U.S. seized control of theU.S. seized control of the companies in a bid to bolster
作者:
HYL (@EVERYWHERE)
2008-09-22 10:58:00the housing market.
作者:
HYL (@EVERYWHERE)
2008-09-22 10:59:00写这么清楚了，毛主席当然要找借口烙跑了.
你仔细去读一下bloomberg的报道， 364bps，agency note
会有这么高的spread么，而且现在为止，agency notes
在银行之间都还在作为抵押物，如果它default的话，
为什么还在市场上流通呢？里面说的CDS是两房corporate
bond，而不是房贷証券化之后的agency note
作者:
ryanchao (养猫咪的牛)
2008-09-22 11:08:00我刚刚就在想毛主席要表达的应该是证券化的agency note和
作者:
ryanchao (养猫咪的牛)
2008-09-22 11:09:00cooperate bond差别...XDDD
毛主席 请问要看懂你讲的 有什么参考资料可以研读嘛
作者:
IanLi (IanLi)
2008-09-22 12:12:00还好有看点书 不然这下就会看不懂了 XD
作者:
wmh1109 (心动的感觉,真好!)
2008-09-22 21:41:00完全看不懂