游戏开发商Wolfire针对Steam平台发起反垄断诉讼
https://playgame.wiki/news/71c599554e
《复仇格斗兔》和《接受者》开发商Wolfire Games近日针对Valve公司提起了反垄断诉讼
，称Valve从Steam开发者的收入中抽取“极高份额分成”，对PC游戏分销领域存在“毋庸
置疑的”垄断。
这起诉讼是在2021年4月27日发起的，Wolfire Games和其他两名原告William Herbet与
Daniel Escobar共同参与诉讼，后两人均表示Valve的“反竞争措施”导致他们在PC游戏
上付出了“超出竞争力的价格”。
原告表示，Steam拥有者和运营者Valve公司目前统治著PC作品的分销领域，约有75%的PC
游戏销量要通过Steam渠道，并表示“Valve利用这个统治地位从通过其商店出售的每一单
中抽取极高份额抽成”。
诉讼显示，Valve从Steam开发商和发行商处抽取30%佣金，根据最新的GDC产业报告调查显
示，只有少数开发者认为这个佣金比例合理。
当然，部分赚钱比较多的开发商可以从Steam中拿到更高份额。根据Valve的收入等级系统
，当游戏收入超过1000万美元的时候，其收入分成就会调整为75/25，达到5000万美元的
时候，分成就会调整为80/20。
不过，对大多数Steam开发者来说，30%的佣金还是一个标准，在Epic游戏商城将分成比例
设定为88/12之后，业界不少厂商开始重新审视这一标准。微软上周也跟进了这一标准，
表示通过Windows商店销售游戏的PC开发商从2021年8月1日开始可以拿到88%的收入。谷歌
和苹果都已经有所行动，削减其商店中小型开发者所要支付的佣金比例。
诉状中写道：“Valve之所以能抽取如此之高的佣金是因为他们努力压制竞争以保护其市
场统治地位。很多其它商店都已经尝试降低佣金比例，范围在10-15%之间，但他们都没能
成功获取市场份额。”
“Valve滥用其市场力量以保证游戏开发者除了让自己的游戏上Steam平台之外别无选择，
在这里他们只能被迫接受Valve的30%费用比例。”
诉状还表示Valve利用Steam平台“非法垄断PC桌面游戏分销市场”，积极地“通过Steam
Key比价条款扭曲市场竞争”，使用Steam探索算法与其比价需求相结合，“人为地在业界
制造通货膨胀”。
诉状写道，其它“财大气粗”的公司比如EA、微软、亚马逊和Epic都在挑战Valve的统治
和“反竞争限制”的过程中败下阵来，Wolfire声称这就是Valve的垄断力量是“完全无法
战胜”的证据。
Wolfire自己也有数字分销经验，他们曾在2010年创办并运营了Humble Bundle。Humble
Bundle是Wolfire联合创始人Jeffrey Rosen脑力劳动的产物，根据领英显示，他在2011年
离开工作室，正式成为Humble Bundle的CEO，并将其扩展成拥有数字商店Humble Store和
发行部门Humble Games的公司。
Humble Bundle被IGN母公司Ziff Davis收购两年后，Rosen于2019年卸任CEO，但仍担任顾
问角色。
目前Wolfire的诉求是金钱赔偿，包括律师费、三倍赔偿和“金额待定”的另一笔费用。
该工作室还要求法院颁布禁制令，包括对Valve非法行为的永久限制，这种限制将会让
Steam的整个商业模型彻底重做。
====
看国外那的讨论不少人都是在看笑话...
Humble Bundle跑去告Steam要赔偿。
然后还说抽成降低的平台还是竞争不过Steam。这点也很妙，国外网友那也在说你们这些
平台那个有提供Steam水准的服务再来说竞争不过Steam。
作者:
NLchu (Network Layer)
2021-05-03 02:58:00劣币lul
作者:
rneovv (喵)
2021-05-03 02:58:00笑死 打不赢在那边告是有用吗？逻辑0分
作者:
Arad (捏扣☆\(^▽^)/)
2021-05-03 03:04:00无法战胜就再努力个几年啊.. steam也是默默烂好几年终于起来
作者:
walelile (wakaka)
2021-05-03 03:06:00杂鱼公司去EPIC发展啦
作者: Leeba 2021-05-03 03:10:00
真的，服务没到位还怪steam垄断
作者:
d0922030 (CAV药丸)
2021-05-03 03:21:00笑死 抽最多钱还打不倒=垄断 抽最少钱又给消费者垃圾体验才是想恶意垄断市场吧
作者: st9061204 (阿克西斯教徒) 2021-05-03 03:37:00
笑死人，有资源去诉讼不如多投一点到游戏开发上
作者:
ltytw (ltytw)
2021-05-03 03:39:00我看steam要不要针对只想被抽20%的游戏商提供有限的服务好了 就是不开放社群讨论区 workshop 之类的
之前其它竞争对手赢不了Steam，怎么不改成"合理"抽成吸引开发商?
可惜巨硬没有掌握财富密码，依GDC产业调查微软早点抽12%就能垄断PC平台了，只会有3%开发商上在Steam
"完全无法战胜"真他妈废到笑死 也不看看其他平台多烂
ㄜ Steam有说不给上吗? 你可以去别的平台反垄断的定义是没有其他选择跑去Epic结果还是乖乖回到Steam不要回Steam不就没有垄断了也可像赤烛一样啊自己卖
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 05:09:00你不要对反垄断乱下定义喔...
现在的确有垄断的部分特征 这算是事实最近关于Steam抽30%的新闻越来越多 感觉欧美会对Steam先出手 重罚一波
作者:
ssarc (ftb)
2021-05-03 06:21:00我觉得不会，因为他垄断了什么？有那么多平台可以挑，你挑了steam，然后嫌贵？
pc平台有被谁垄断过?因为人家做的好，打不过就说人家垄断哦！
作者:
ariadne (壞人)
2021-05-03 06:25:00M$ EPIC GOG都还健在 哪里来的垄断？没看到M$当年看apple
作者:
ssarc (ftb)
2021-05-03 06:25:00然后垄断应该是在服务不如人的情况下，用不正当的手段限制别人维护自己的地位。服务不如人，好像没有；不正当手段限制，好像没有。
作者:
ariadne (壞人)
2021-05-03 06:26:00快死还要注资让apple活着 就是为了避免成为垄断企业被告
作者:
ssarc (ftb)
2021-05-03 06:27:00这就像有人要求小七上架费要和杂货店或网络卖场一样，不然我告小七垄断
作者:
ariadne (壞人)
2021-05-03 06:28:00G胖只要投资另一家同类型公司但不介入经营 就可避免垄断
我孤陋寡闻啦 先不说没听过那2款游戏啦 但我想先知道现在市面上剩Steam吗? 不然怎么个垄断法?嫌30%太多不会去找EPIC? 还是自己创一个0%的?Steam有拿枪逼你去他那边?
又来了 经济学去重修 分清楚技术领先跟不正当竞争好吗
结果自己也是PC平台还告人垄断 这个操作很可以支持Humble Bundle平台推出0%政策打趴Steam和Epic建议从自身做起证明市场没有Steam也可以
作者:
ssarc (ftb)
2021-05-03 06:41:00目前所知的不公平限制，微软默认IE浏览器，苹果不开放其他付费方式，其他就不知道了，steam超收的可以当作买专属页面，讨论区，无限key，金流支援的服务，他好像也没什么限制
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 06:49:00反垄断规定很多,反正绝对不会是这市场只剩一家
所以Steam那垄断了..又或著说PC巿场那被垄断了说直白点..你当其它平台都死人？而且你知道有多少游戏是多平台上架吗？Steam也没逼人只能在他那上架呀！在PC玩独占的反而是EGS好嘛！
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 06:54:00steam有没有违反反垄断法我不知道,我实在不想混一起讲
作者:
ariadne (壞人)
2021-05-03 06:54:00反垄断通常会成立还有不公平竞争跟所谓独家只能多择一 XD
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 06:55:00但是反垄断法就不是等到你真的垄断这市场才管你啊
你在说什么 = = 这篇就在说有人告Steam垄断呀！
作者:
ariadne (壞人)
2021-05-03 06:55:00那些只能在我这边发其他家不准上的反而容易中反垄断 XD
最好笑的是我降低抽成还打不过Steam Steam一定搞鬼这点最好笑...打不过Steam是你服务太烂好嘛！
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 06:59:00华硕也中过反托拉斯阿...就不是你想的"垄断"
作者:
ssarc (ftb)
2021-05-03 06:59:00看有没有专家能介绍一下已经确定是垄断的案例然后套套看，看能不能套到这个案例里诉讼只是商业手段，确定判决才能看出政府界线
反托拉斯法就是反垄断法....华硕那是干涉商品价格 Steam是有规定游戏要卖多少?明明都是厂商自己调整 Steam可没干涉过
好啦 不然请tindy发一篇文来告诉我们反垄断 你在推文讲太破碎了 很容易被误会说不定我们都是错的 请tindy发文教我们
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 07:04:00其实我是在回这个人→ kimisawa: 反垄断的定义是没有其他选择
作者:
hnjsh (Noldor)
2021-05-03 07:04:00难怪HB快倒了
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 07:05:00你如果不是这个意思,那就不是在回你
等著看他们提出的反竞争措施是否会被认可, 认可的话就很有机会, 吃鸡排拉!
如果要steam反垄断，那他其实是要提高抽成吧！他降抽成，厂商肯定第一选择steam，玩家不就更集中
对欸 一堆人哭Steam抽成太高 如果Steam真的降价 那些哭的不是死更惨?更不用说Steam也不像Epic玩独占
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2021-05-03 07:36:00垄断不一定要同一家公司所为= =像面板是大家联合定价 这也算垄断
作者: oneoreo 2021-05-03 07:40:00
变相打自己广告吗
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 07:42:00你看吧 你只是稍微解释一下有人理解错误就有人马上跳出来问steam垄断了什么
这篇主题不就是有人告Steam垄断所以问Steam垄断了什么？有问题吗？一直有人出来说垄断有多种 所以Steam符合那一种？
作者:
lolicat (猫雨果)
2021-05-03 07:45:00打不赢就告他 这套路很眼熟游戏平台又不是只有steam，到底是怎么垄断？笑烂
抱歉 我理解不能 请TINDY 务 必 发 一 篇 文 教我什么是垄断
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 07:47:00奇怪了..就只是纠正某个人推文讲错了 我们有说steam犯法吗
你纠正我理解错误 没办法 我看不懂 所以请TINDY垄断大师发一篇文教我 拜托
作者:
js0431 (嚎冷熊)
2021-05-03 07:55:00笑死
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 07:55:00你觉得只剩一家才叫垄断,光这句就离谱到不行了看不懂到底在嚣张什么
作者:
js0431 (嚎冷熊)
2021-05-03 07:57:00你也差不多吧呵呵
作者: wangeric (gaiety) 2021-05-03 07:59:00
逻辑破洞，先射箭再画靶
嗯 好 我知道不是只有一间才是垄断了 那请问Tindy垄断大师 Steam到底垄断什么
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 08:01:00知道就好了 乖 我没说steam有垄断喔
你们…火气可以不要这么大吗= = 冷静后梳理一下你们说过的话 根本鸡同鸭讲 一方是在纠正对垄断的定义 一方在护航steam 没冲突的东西还能吵成这样实在神奇
我知道你没说啊 因为你指正别人是错的 很嚣张 一定是很懂垄断的大师才会这么厉害 来 垄断大师 Steam到底垄断什么?
我以为垄断是要有造成不公平竞争，除非steam有禁止游戏到其他平台上架不然很难成立吧
没吵架喔 他说我嚣张 我没嘘他 还尊称大师 怎么能说吵架呢? 我是虚心跟他讨教
当初CS从1.5转到1.6，要用Steam启动，一堆老玩家反弹但跟EA或Ubi平台比，Steam完善太多了…
作者:
ma721 (UndeadJ)
2021-05-03 08:12:00ms有过喔
作者:
Angesi (小云豹)
2021-05-03 08:20:00抽成少的平台 有把价差回馈给使用者吗？竞争力不强 不是没有原因的
等等 如果steam削价竞争才是垄断吧！他降价谁还要去别的平台啊？
垄断不是一句“你不爽用可以不要用”能证明不是垄断，实质影响力太大也会被告垄断，我现在说Steam有符合部分特征不是因为我讨厌Steam，这只是阐述事实，就像Google也被告很多次，站在Google立场，他也可以说不爽用Google可以用百度跟Yahoo
我是觉得HB在转移对自己的注意力啦前阵子不是HB才发生慈善比例纠纷吗加上包内捆的游戏比以往更缺乏吸引力
就像上面T大说的，反垄断法不是等到你真正垄断的时候才开始处罚，有迹象，哪怕是因为你做的比别人好，市场份额太大就会有人搞你这个
必需有不公平竞争的行为才算 steam有什么不公平竞争行为吗?
这样来看当初G胖说欢迎epic竞争可能就是在防反垄断
作者:
ssarc (ftb)
2021-05-03 09:03:00理由是奥客凹出来的（唉
w大讲的就是Steam方被告的时候可以说的理由，最终会不会成案就看法官对 就像rainzo说的 欧盟没事就给你反托拉斯
对我知道 但今天是开发商发难 如果是欧盟发难就麻烦了…
作者:
tkhunter (月半甲鸟！)
2021-05-03 09:51:00steam降价的话就真的垄断了
Steam 抽30%垄断啦！害其他平台抽比他少还打不赢垄断啦
作者:
bu17 (bu17)
2021-05-03 10:13:00笑死 自己去开个平台-50%卖看看 看销量会差多少...不来湾湾当老板真可惜
作者:
walelile (wakaka)
2021-05-03 10:39:00好啦，steam也来个菜鸡12%抽成优惠，干死EPIC大家都开心，只有EPIC舍身成仁
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2021-05-03 10:42:00很多限制光看限制本身问题不大 但搭配超高市占率就会产生问题
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2021-05-03 10:50:00笑死 STEAM真的降到12趴我看其他的平台才真的会死去
作者:
Yanrei (大å°å§è¬æ²ï¼)
2021-05-03 10:58:00Steam占比有到这么夸张吗？全世界实体+其他平台只有25％
哪有垄断什么,UBI的游戏我也是跳过直接塞在Uplay
作者: husky9487 (月月) 2021-05-03 11:14:00
为了EPIC想讲steam干话却讲不出来的小粉红.jpg
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 11:21:00是不是有人不知道steam已经被罚过反垄断了
作者:
walelile (wakaka)
2021-05-03 11:23:00我不知道，而且我不在乎
Steam被欧盟罚是分区定价..不是反垄断吧欧盟要求全区统一 不可以分区
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 11:29:00所以分区被罚也没再分区了呀！在美国又没分区问题HB告是告steam key又不是分区
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 11:33:00我只是想说反托拉斯本来就一堆奇奇怪怪的东西
不是 HB这个诉讼是告Steam key问题 下一篇有译了
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 11:36:00我知道不是这个,我只是随便找一个被罚过的
而且Steam那个分区还是应厂商要求的Steam自家的都没分区问题我记得那时有数据有分区限制的游戏只占好像3%
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 11:38:00是阿,就是很多人觉得合理的事,不代表不会被告
但这诉讼就和分区无关是Steam key问题呀....
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 11:39:00反托拉斯就这么烦
发现整串下来有的人思维方式好像是“讲Steam有可能被罚垄断等于EPIC同路人一样”理性的实事求是果然很难 立场型讲话比较简单
作者:
yangtsur (yangtsur)
2021-05-03 12:23:00现在游戏平台那么多 怎么好意思说垄断
作者: chunfo (龘龘龘) 2021-05-03 12:45:00
技术不到位当不成专利蟑螂的时候就转职反垄断蟑螂
一个会偷个资上传，一个接口烂到有剩，自己努力一点啦
作者:
qq204 (好想放假...)
2021-05-03 14:19:00阿你别上就好啦，平台那么多你偏要来这
作者: sarzty (时蚀石) 2021-05-03 14:26:00
30%就打不赢了 抽成下降还用打吗
作者:
jay0215 (煞气の百里屠苏)
2021-05-03 18:34:00觉得30%贵，有种就不要在Steam平台上架啊！孬！
作者:
ranke96 (人生百态笑笑看待)
2021-05-03 18:46:00不爽就不要上Steam啊又没人逼你上
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2021-05-03 20:37:00问题steam占比市场75% 怎可能不上架 以上几楼别那么天真好吗? 问题就是steam避不掉啊 你只能通通吞下他的规定
作者: nbcr 2021-05-03 21:12:00
所以那个75%的市占算法就有问题啊，steam又没有限制玩家只能装一个平台。一个玩家装多个平台多的是，甚至也真的有没上架在steam的游戏。拿市占75%当借口明明就是乱扯一通。
作者:
Diver123 (潜水员123)
2021-05-03 21:19:00拿市场75%根本就是借口啊，你上别的平台一样能卖啊只要你的游戏够好哪有卖不掉的道理
作者: nbcr 2021-05-03 21:20:00
更何况本篇谈到的steamkey使用人家的平台服务，还想不照着人家的规则走。怎么想都很无理取闹。不要用它家的key去别家上架游戏本体，然后卖的比steam便宜steam也不会管啊。怎么这时又不这样做了。
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2021-05-03 21:52:00游戏够好哪有卖不掉的说法跟只要努力就会成功一样..你这样跟你股东说保证会被干翻与其说75%不合理 你可以自己去看起诉书 人家都有说明怎么得出这结论的 看完再反驳不迟还有说这么多，没人能对第二点价格否决权打到点的steam key就算valve再有理由 也无法推论否决权合理..
作者: nbcr 2021-05-03 22:54:00
谁说否决权就不合理了。steamkey只是兑换券，商品实体终究是从steam出去的，所以steam要求这件商品要跟steam本店保持同价很合理啊。难不成用711的促销价格买一张商品券，却是去全家提领商品很合理吗？你在别家平台买游戏本体steam还要管控价格才叫不合理啊。结果我看了起诉书根本没有写到怎么计算得出steam市占75%。它只直接写steam有这么大的市占而已啊。不久硬凹得来的结论。
作者: SPAEK (小鸡) 2021-05-03 23:30:00
我比较想知道 "假如告赢" Steam要怎样改进才不垄断?不过游戏够好也不一定卖得掉就是了 不然steam这种平台就不会兴起
作者:
qq204 (好想放假...)
2021-05-03 23:43:00不要垄断免费的STEAM KEY，所以直接收费就好
作者: nbcr 2021-05-03 23:55:00
数位平台讲市占就很搞笑，理论上任何一家平台市占都是100%啊。但是玩家可以决定要给谁的平台在自己PC里面开店而已。至于如何去影响玩家的决定不就是各平台的服务做得好不好吗？怎么可以倒因为果说成是有人可以控制玩家不能装其他家数位平台，所以占了75%的市场？倒果为因，上面我打错了…
作者: pcfox (京极元狐) 2021-05-04 02:24:00
笑死 行销费用呢？广告、上架费？脑呢？ CN给多少钱啊？
作者:
LizeYi (ZE)
2021-05-04 02:48:00这逻辑怪怪的，市场很多家，最贵的是垄断？