meta的评分方式主要是刚开始释出的状况
一开始有地方烂得严重之后就完蛋了
但通常meta会较为看低“优化差”带来的不利因素
毕竟大半开发组还是会尝试修修补补
STEAM好评原因中,优惠价格是很重要的因素
价格实惠先赢一半,但游戏优化与承诺出入的影响更重
Mafia 3就是一个前者案例,本身是不差的东西但因为优化问题被凶惨了
加上STEAM的评价很浮动且只有好与坏可选,你无法预期到你看到的meta分数
与你目前看到的STEAM评价之间的时间点为何
特别是：STEAM上很看重开发商承诺兑现的情况如何
还有吃相嘴脸,这部分很容易星火燎原
上古卷轴5也是一路表现良好,然后不知道脑门被什么夹了
搞起“赞助”工作坊系统,被STEAMer疯狂恶搞与差评轰炸
※考虑了一下我还是修正了字眼,将"收费"更动为"赞助",但这不是我原本想提起讨论的点
从压倒性好评洗到大多好评,这在已经叠出80%以上的优秀评价来说是很夸张的
反应出众多玩家的强烈声讨
或是之前Payday 2在第三世代(犯罪节2)学CSGO开箱赌博
这跟制作一开始释出游戏时很臭屁的说：我们才不搞CSGO那套相反
结果是,第三世代的Payday 2很大程度完善了游戏平衡性,这个开箱赌博在公告隔天
评价差评直接在走势图上洗出一道海沟(我找不到关键字,但我的确见过那张图表)
这直到第四世代(犯罪节3)取消付费开箱又把声势扳了回来
如果这些你都没经历过,2016年下半季轰动神作无人深空也是一案例
浏览评价、交叉比对是一件很好的事情
但是看数字之余也要考虑到评价内容为何,无论是优点与缺点都要一起研究
免得过于低估或是高估了游戏,这对专挑自己适合才买的STEAMer来说是门功课