关于使用者 rainjuly 近期一系列相关提案，在此群组长一并做出裁定于本文。
相关提案包括：
2/12：罢免NBA板主提案被小组长驳回，向群组长提出异议案（以下简称案一）
文章代码(AID): #1W9flwL9 (Sportcenter) [ptt.cc] Re: [罢免板主] NBA
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1613143034.A.549.html
3/03：检举篮球小组长包庇NBA板主案（以下简称案二）
文章代码(AID): #1WFcAhCD (Sportcenter) [ptt.cc] [检举] 小组长qazwsx87934
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1614701227.A.30D.html
3/05：检举篮球小组长违反罢免办法，要求立即革职并不录用案（以下简称案三）
文章代码(AID): #1WGInlvv (Sportcenter) [ptt.cc] [检举] 篮球群组qazwsx879
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1614883951.A.E79.html
4/30：罢免NBA板主提案（以下简称案四）
文章代码(AID): #1WYzMjLz (Sportcenter) [ptt.cc] [罢免板主] NBA
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1619776941.A.57D.html
~
在裁定之前，先说明群组长交接时间轴，避免使用者产生程序上的误解
109/11/20 前任群组长 RJJ 于 BoradAffairs 向站方提出请辞。
根据本站群组长任免规则第参条第一项，该项请辞于一个月后生效。
109/12/20 前任群组长 RJJ 之请辞案应自此日生效。
虽然站方并未调整其相关功能设定，但就法理上而论，群组长 RJJ 请辞
案已生效，此后应由站方安排相关遴选作业，或依群组长任免规则第肆条
第一项指定暂时性代理群组长。
同时前任群组长自此日起不得参与群组内任何案件。
110/03/05 板务站长 sitos 向群组内四位小组长通知进行新任群组长征选程序。
110/04/03 经过群组内征选程序，由小组长 JUNstudio 出任群组长一职。
根据板务站长向群组内公布的征选程序，该人事案需由
“负责本遴选程序之板务站长布达人事，完成交接，即时生效”
但板务站长 sitos 已于 110/03/29 向站方提出请辞，导致无人发布公告
就程序上而言，自此日起虽已产生准群组长一名，但并未完成真除。
110/04/17 板务站长 mousepad 公告群组长完成交接。
群组长 JUNstudio 上任。
~
这边补充说明，在 4/03 时有使用者在下列文章要求小组长处理案一、案二、案三
https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1616772887.A.4CA.html
但此刻本人仍为小组长身份，纵然已于此日获得其余小组长推举而成为准群组长，但
在程序上我不是群组长，不能处理案一、案二、案三。
因此，在我于 4/17 确认就任群组长，并即时生效后，我立即发布公告向群组所有使
用者告知此项讯息：
https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1618630627.A.CDE.html
同时，依惯例，我必须在七日内，针对群组长空缺期间的下列积案做出初步回应：
Sportcenter板
rainjuly案 2/12 https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1613143034.A.549.html
3/03 https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1614701227.A.30D.html
3/05 https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1614883951.A.E79.html
CourtSport板
lowkeyer案 2/10 https://www.ptt.cc/bbs/CourtSports/M.1612969186.A.A59.html
BinLaden案 3/10 https://www.ptt.cc/bbs/CourtSports/M.1615344608.A.087.html
andy880913案 4/07 https://www.ptt.cc/bbs/CourtSports/M.1617803367.A.058.html
由于 CourtSport 案件所涉层级仅为受理申诉阶段程序有无不当之处为主，当事人上诉
理由抗辩内容为辅，且积案皆涉及水桶一年以上之罚则，在审视其违规情节及申诉过程
后认定其案情影响范围较小，可稍后处理。故预计优先处理 rainjuly 相关案。
~
原先群组长预计在 4/24 必须对案一、案二及案三做出初步裁定。
不过在4/24，NBA板主dragon803提出请辞案：
文章代码(AID): #1WWmRixc (Sportcenter) [ptt.cc] [请辞] NBA
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1619199724.A.EE6.html
根据群组长职权之看板与小组紧急处理权，我认定该请辞案若即刻生效，且同时进行
另一名板主的罢免案，最糟结果将导致NBA板只有一名板主，这对一个全站前五人气
的看板来说，在板务管理上会产生非常不利的局面，因此一方面要求NBA板需立即进
行板主征选，并暂停罢免案（案一）裁定。
之后提案人 rainjuly 于 4/26 来信询问群组长是否可处理其提出之系列案，我也回
信表示“近日有板主异动案所以我认为不适合这时候处理”，并且提出我认为现阶段
提案人可以理解的处理方式。
一个是撤销案一，在罢免案程序归零后重新提出，由小组长重新受理。
一个是静待NBA新板主产生后再推动罢免，此时对看板秩序影响较小。
第一个建议是我自二月起旁观案一后续发展而有的想法。由于站方尚未指派群组长导
致职务空缺而影响相关案件进度，与其放任提案人一直在其他看板做出与事实无关之
指控与攻讦，导致其持续对小组长产生敌意，对该系列案件进行无济于事，且系列案
件皆卡在群组长层级，若站方未协助处理，本群组四位小组长皆无法处理，那还不如
撤案，将案一从群组长层级撤销，再重新拟定较具逻辑观念及论述能力的罢免提案。
由于在程序及层级上这并非我当时的职权范围，因此这个想法也只是建议。
~
但我从提案人的回信当中可见，此时其主观意识仍与案二及案三的论点相同，皆已主
观认定小组长会无视站规而进行偏颇的裁定，所以我的建议并不被提案人接受，同时
提案人并要求群组长必须无视NBA板主辞职案而“立刻处理”案一。
我想这显见提案人有其逻辑谬误及法普知识不足之处，这边仅作简单声明。
群组长及小组长之所有权利义务内容皆来自于站方授权，其拥有之权利义务规范可见
精华区２之１，所有群组法规皆是基于站规赋予之职权内容而设置的子法，自然皆不
得牴触站规，因此就算提案人来信一直强调群组罢免办法之内容，且逐字逐句向群组
长进行分析，群组长在这边还是必须针对更高位阶的群组长规范作为依归，即必须以
协调带领群组发展为责，对看板与小组负起紧急处理权、争议协调权及监控警告权，
而对本系列案进行裁定。因此并非如提案人理解的那般，群组罢免办法并非是最高层
级且不可动摇的金科玉律，而是受到群组长及小组长职权规范的子法，在自由心证原
则许可下，小组长仍具有一定的裁量空间。
这边也需要对关心 NBA 板的使用者说句话，真的有心改造板面讨论风气，可以考虑
参加板主征选，板面运作面临危机，真的需要各位来协助。
│ 文章代码(AID): #1WXggNGJ (NBA) [ptt.cc] [公告] NBA版主征选(4/26~5/23) │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1619438231.A.413.html │
那么，前言说了这么多，接下来要进入裁定本文了。
~
案一：2/12“罢免NBA板主提案被小组长驳回，向群组长提出异议案”
文章代码(AID): #1W9flwL9 (Sportcenter) [ptt.cc] Re: [罢免板主] NBA
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1613143034.A.549.html
裁定：认定小组长裁量过程无瑕疵，不受理本案。该罢免案仍维持未通过审核。
说明：1.小组长对案件皆拥有裁量权
虽然罢免办法第三条第2)项第a.款阐明“为避免过度限制使用者网络公民权，
小组长原则上仅进行形式上的程序审核‥”，但并非表示小组长放弃裁量权。
基于其拥有之板主任免权、看板监督权及裁定权，若小组长遇不够清楚明确的
提案内容，有要求双方当事人补充论述之必要，该裁量并无与罢免办法牴触。
2. 提案人对小组长充满无谓且恶意的主观意识
此案于小组长提出要求当事人进行补充说明时，尚未对罢免案做出审核裁定，
提案人即已认定小组长偏颇当事人，并对小组长下指导棋，无视小组长还未依
其自由心证而对罢免案进行审理。在小组长做出未通过审核之裁定后，除了向
群组长（当时空缺中）提出案一，并因为对小组长职权莫名产生不信任感，导
致接连向群组长（当时空缺中）提出案二及案三，甚至还到他板造谣攻讦，严
重影响本群组正常事务运作。
提案人之恶意举动并非案一不受理的主要理由，但这是人品问题。
3. 提案人的提案理由论述能力不足
群组长不是很能理解罢免理由仅要求“请具体列点陈述”之下，提案人还能写
成这样子是在干什么？第一点“起点”？第二点“因此”？这到底在写什么？
提案人就只想强调当事人爱引战，然后言不及义的写了通篇大论，小组长认为
这样的提案内容不够清楚明确，已表达“疑虑”，因此要求当事人先行补充，
这样才能补充原先提案人空洞且匮乏之罢免理由，如此裁定确实能够将双方论
述补构完整。提案人不先检讨自身论述能力，反而自以为可以站在虚构的道德
高度上，对小组长以及群组长职权进行干涉。这未免太可笑了。
请再加强基本文字沟通能力。
4. 提案人应加强己身文章内容之逻辑观念及论述能力
建议提案人不用真的去上哲学课或著作文课，把文章写的信达雅就行了。
简单来说，在发表任何文章之前，先想清楚读者看不看得懂。虽然说作者已死
、文本多义，一切的诠释权都在读者身上，但想要说服人，请先确认自己的论
点是否有理及有礼。
~
案二：3/03“检举篮球小组长包庇NBA板主案”
文章代码(AID): #1WFcAhCD (Sportcenter) [ptt.cc] [检举] 小组长qazwsx87934
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1614701227.A.30D.html
裁定：该检举案无明确事证，不受理。
说明：1.小组长对案件皆拥有裁量权
小组长于受理 2/20 小组检举案时，被提案人认为裁定包庇特定对象
（文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1613760570.A.A91.html
小组长对于案件皆拥有裁量权，在其合理的自由心证范围内皆被视为有效裁定
。故本案暂停不相关人士之发言权，并确保当事人之发言权，此举并无踰矩之
处。
虽然提案人写信提醒小组长“漏了一个水桶”，小组长实务上仍保有不受理之
裁量权，毋庸符合提案人之期待，也不应该在未履行提案人信件要求之后，于
他板蒙受提案人不必要的批评与攻讦。
2.当事人并未因本案裁定而受益，无包庇之实
该案原始当事人与提案人无关，且该案属于 NBA_FILM 板事务，且细观相关文
章尚无法提供事实证明使用者 namie810303 因小组长裁定而受益。
提案人本案逻辑及论述有误。
3.当事人躁进，未于该案确认完结前即提出检举
提案人于 3/03 提出案二后，该检举案仍在 SportBasketB 进行中，至 3/13
仍有相关文章，且于 4/30 还有后续案情讨论推文，表示该案仍未完结，因此
案二不应该存在。提案人此举已涉及滥用检举制度，并在他板刻意造谣攻讦，
对小组长职权做出与事实相悖之指涉，相关行为皆证明提案人主观意识已对小
组长产生敌意，因此本案除不受理外，也需对提案人滥用相关制度做出指正。
请勿再犯。
4.提案人应加强己身文章内容之逻辑观念及论述能力
减少复制贴上的力气，请自行参考案一裁定说明第四点。
~
案三：3/05“检举篮球小组长违反罢免办法，要求立即革职并不录用案”
文章代码(AID): #1WGInlvv (Sportcenter) [ptt.cc] [检举] 篮球群组qazwsx879
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1614883951.A.E79.html
裁定：本案驳回。
说明：1.提案人请勿滥用检举制度
群组长判断，当时由于案一发展未如提案人期待而产生审核未过之结果，且其
无视于群组并无群组长现况而贸然提出上诉，导致该案卡关，其责任归属应属
提案人躁进以及站方不作为，但是提案人却莫名产生对小组长之主观负面意识
，进而昧于理解小组长职权而提出案二及案三之相关检举，甚至对小组长做出
不实指控，其滥用检举制度之心可议，故群组长认为案三实无讨论之必要。
2.请勿干涉群组长权限
群组长拥有的小组长任免权，已于组规中阐明需经由“一定之免职程序进行免
职”，没有必要配合莫须有的检举案而对小组长任免进行裁定。
根据提案人的主张“无限期禁止其担任任何板主”，此种主张并无法源依据，
业已严重干涉群组长的小组长任免权及小组长的板主任免权。
3.请提案人加强自身法普知识
群组长及小组长之职权皆来自于站方授权，以站规赋予之职权内容进而设置群
组内部规范及办法，即表示其所有群组规范皆为站规之子法，仍不得有牴触之
行为，站规赋予之裁量权也已保留组务人员自由心证之空间。
同时提案人主张小组长应严格遵守罢免办法之规定，然而由于提案人罢免理由
论述能力不足，导致小组长无法进行“形式上的程序审核”，提案未过的责任
应由提案人承担。
4.提案人应加强己身文章内容之逻辑观念及论述能力
减少复制贴上的力气，请自行参考案一裁定说明第四点。
~
案四：4/30“罢免NBA板主提案”
文章代码(AID): #1WYzMjLz (Sportcenter) [ptt.cc] [罢免板主] NBA
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1619776941.A.57D.html
裁定：本案驳回，联名提案人需重新提案。（见说明1.）
不得由 rainjuly 作为提案人。（见说明2.3.）
本案应由 ClownT supin wu5834 Ashand 四人重新提案。（见说明4.）
说明：1.一事不再理原则
因案一仍在群组长裁定阶段，在案一未宣告结案或提案人自行撤案前，提案人
提出完全相同内容的案四被视为重复提案，且有恶意影响群组事务之嫌。
考量联名提案人虽其心可议但其情可悯，裁定该提案仍保有运作之空间，但需
于日后重新提出。（见说明4.）
2.提案理由未见改善
提案人于案四陈述之罢免理由并未更新，显见其未能理解原罢免案被小组长驳
回审核之本意，在原罢免案之罢免理由已让小组长产生“疑虑”的情况下，提
案人不思改进其罢免理由，反而重复提案，此种换汤不换药的作为当然不可能
会产生不同的审核结果。同时提案人甚至来信要求小组长与群组长必须依照其
主张进行裁定，此种行为已是对组务人员的不信任声明，组务当然也不欢迎此
种使用者继续滥用权利。
请注意，组务人员依法行政是根据站规行事，而非根据使用者的来信指教。
3.提案人应加强己身文章内容之逻辑观念及论述能力
一样请自行参考案一裁定说明第四点。
在浏览提案人于本板及其他看板相关主题后，群组长衷心建议，在rainjuly逻
辑观念及论述能力未有显著改进之前，建议勿于本群组内所有看板擅自发表任
何自认有意义的文章，避免影响他人使用本群组看板之合法权利。
4.请提案人 ClownT supin wu5834 Ashand 四人重新提案
四位提案人作为联名提案人，表示其认可提案人荒腔走板的罢免理由，然而我
可以不理会提案人恶意且无谓之滥诉滥告，但我却仍需尊重四位提案人的意愿
。因此这边要求四位可再找寻另一位联名提案人，然后重新提出罢免案，我认
为只要你们罢免理由别写的太糟，也不会有需要小组长介入裁定的空间。
不过要写的比某罢免案还糟也不是容易的事情啦。
请四位在重新提出罢免案时，推派其中一位作为主提案人，并遵守下列限制：
a.请具体列点陈述，勿超过五点，含空行累计不得超过20行
b.必须言之有物，凑不到五点就不要硬凑，文章要能让人看得懂
c.必须陈述通案现况而非个案事况，不要让人觉得是滥用罢免
d.严禁张贴连结（包括图片、文章）
考量NBA板状况特殊，若四位重新提出罢免案，若成功立案，罢免投票将在本
季总冠军赛结束后第一天立刻进行。
~
就这样，谢谢这段期间以来相关人士以及不相关人士对本系列案件的指教。
本系列案件于群组阶段处理完毕。
最后还是写给关心 NBA 板的使用者们一些建议：请不要在 #1WWmRixc 讲那些没意义
的话，真的想要改善板面讨论风气，乡民有责！舍你其谁！NBA WANT YOU！
请认真考虑参加板主征选：
│ 文章代码(AID): #1WXggNGJ (NBA) [ptt.cc] [公告] NBA版主征选(4/26~5/23) │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1619438231.A.413.html │
同时本群组也在招募有意愿参与群组事务及担任小组长的使用者，有意愿者可以参考
置底文，并写信向我报名。
喔，对了，建议rainjuly在没有加强其逻辑观念及论述能力前，请不要参选NBA板主
，也不要考虑本群组其他板主职及小组长之职务，避免对其身心造成不利影响。
祝福你。
~

你觉得版主有问题 你可以跟N检举 也可以跟J或D检举向N检举 判决你不服 你可以向组务申诉向J或D检举 没处理 你也可以向组务申诉你们说他们明确怠惰板务 都可以检举 甚至直接拔除有这么多条路可以走 但也没人要走 再说体制有问题不觉得很奇怪吗 等D说要退了 才来抱怨他做不好现在就有开版主缺阿 怎不去选?curry、七六、魔术版版主 都久未执行板务 被我拔掉你们觉得他们当不好 去检举 这还比罢免更快捏我当初就回了你要因为n引战不适任 提罢免 我觉得ok你要说没人可以检举 制衡他 这罢免理由真的合理吗?你光是向n检举后 再向我申诉就是一个选项了好吗罢免理由本来就会经过审核 不然随便人来提都开罢免?程序上没问题只是一个基本条件不然过往 #1NlSEwgz (Sportcenter) 为什么要请版主回文 就是因为对申诉理由有疑虑阿这是前小组长就做过的事 讲得好像没人审核过组务亦不愿为罢免人所提出之罢免理由一背书。那篇有没有讲这句那他是不是对罢免理由进行审核？我一开始就说我要请版主回复 然后我再看看状况然后是谁在版主还没回复前 就开始说什么官官相护偏袒的? 自己罢免理由写成那样 也不反省自己随便你去吵吧懒得理你了 审核前例 判决理都跟你说

我也看不懂这篇裁判文的逻辑欸讲第一个判例就好 欸 你后面三点是什么鬼?裁判文里面写一些主观意识的心证是杀小啊?然后你第一点都知道是形式上了 不送去罢免是在凹杀小

通篇的逻辑就是建立在自我的逻辑之上 最后再安别人没逻辑为自己的逻辑站脚 真是有逻辑阿

妈的条文都帮你拿出来了还在那边酸 真的是欠喷

满少看到公告文主观意识这么强烈的

学店生呛人家逻辑不好 厉害

ㄜ...你看不懂“起点”和“因此”，那把这4个字遮住总看得懂他在写什么了吧...