※ 引述《qazwsx879345 (Rajon Rondo)》之铭言：
: 驳回罢免申诉
: 驳回理由：
: NBA版主有三位，NBA版亦无限制需由谁判决水桶，你们的证据，也有提到Dragon803版主
: 亦曾水桶过Namie版主。
: 若namie版主有引战违规，亦可由另外两位版主判决，最近勇士版JL46版主违规，便
: 是由Wu版主进行水桶判决。
: 因此版友应做的是向版主群提出检举，若认为判决不合理，再向组务申诉，而非罢
: 免。
: 原先认为此理由不充分，刚好namie版主想提出回复，想仿照过往VWilllams前小组
: 长的作法，交由版友参考两方理由做决定。
: 但既然申诉人认为不需Namie版主回复，组务这边直接驳回罢免申诉，请罢免人于期
: 限内（按照组规为本文发布后168小时）决议是否像群组长提出再上诉，后续交由群组长
: 裁决。
: ※ 引述《qazwsx879345 (Rajon Rondo)》之铭言：
: : 参考VWilliams前篮球群组小群长过往之发文
: : #1NlSEwgz (Sportcenter)
: : 群组罢免规范中虽明文规定组务仅进行形式审理，但为达到发语权平衡，
: : 且此罢免理由组务这边亦觉得有疑虑，
: : 本案开放板主于2/17 0:00前于本板针对本案发言，
: : 组务并将转录相关文章至NBA板供板友参考。
按照国家体育场群组内看板板主罢免办法
提案人回文向群组长提出异议
我认为篮球小组长在此次罢免提案审核过程
3次违反国家体育场群组内看板板主罢免办法
罢免提案的驳回缺发合法性
故提出异议：
1.国家体育场群组内看板板主罢免办法关于提案审核的规定如下：
审核内容为：
一位主提案人、四位联名提案人是否符合本办法第二条第1项规定之资格
是否依照组规2-2-2-3“罢免板主提案范例”之格式填写
罢免理由是否有滥用罢免机制情事
为避免过度限制使用者网络公民权，
小组长原则上仅进行形式上的程序审核，
并应于完成提案手续72小时内以推文或回文，
明确裁定该案“通过审核/未通过审核”，
并载明理由。
其中明定小组长仅对罢免提案进行形式上的程序审核
也就是说应当中立的小组长在审核过程中并没有对罢免提案表达立场的权力
然而小组长在#1W9RmITf (Sportcenter)却表明其对提案人的罢免理由有疑虑
违反了小组长仅做形式审核的规定
2.在提案人对1.的事情提出抗议之后
小组长在#1W9buDgV (Sportcenter)以他不赞成罢免理由以及受提案人的抗议为由
表示其“驳回罢免申诉”
按照国家体育场群组内看板板主罢免办法
小组长在审核中只能进行形式上的程序审核
也就是说罢免提案只有在程序有问题时才会未通过
然而小组长“驳回罢免申诉”的原因却非提案程序的问题
违反国家体育场群组内看板板主罢免办法
3.国家体育场群组内看板板主罢免办法规定小组长对于罢免提案
“应于完成提案手续72小时内以推文或回文，
明确裁定该案‘通过审核/未通过审核’”
然而小组长却是以“驳回罢免申诉”直接驳回我们的罢免提案
没有在期限内对罢免提案审核通过与否做出明确的裁定
违反国家体育场群组内看板板主罢免办法
综合以上
小组长在此次罢免提案审核中违反3次国家体育场群组内看板板主罢免办法
对罢免提案的驳回缺乏合法性
故向群组长提出异议
另外针对小组长说我们的罢免理由应当检举而非罢免
我们罢免理由的证据早就超出了NBA板检举的期限
我们提出罢免是完全正当的手段
小组长无理由以此限制我们提出罢免