以下是被检举人来信说明的
原则上有说服到我，我也有去信说明希望被检举人日后发文避免这类的争议词
如再发生，我就可以合理推断被检举人是故意而为之
届时板主会主动再处理这部分，也希望大家针对这次争议先行放下
※ 引述《Levi0012 (00)》之铭言：
首先，先和版主说声抱歉，增添您不少麻烦，但我还是想捍卫自己的权利，因此决定向您上诉！
-
以下分作5项，详细说明本案不应为水桶处分之由：
1、对于是否该当条文构成要件的质疑
我想本案初步判决成立的主要原因是出于“有违一般社会大众知识水准之内容误导他人”，而版主您判决的原因系因“我想无法保证是不是有人看到你的文章内容必过！！！使得看到的人盲目的投注”。然而，除了仅是臆测之举外，我多次于内文、回文、留言声明使用必过二字的立场，更多次加注警语（如：大家好，我是推牌会说必过的必过哥，在开始之前，我想先说：“必过文不一定能避过失准”，所以跟牌前请注意，我是纯推没下喔！），若仅因必过二字认定会致人盲目投注，却忽略文中、回文多次强调必过的用语缘由，其可使我不进入条文射程范围之内（若多次加注
警语并使大家认识使用必过的缘由，何来有违知识水准及误导之嫌），那是否过度扩张此条规范的限制了？
再者，所谓的内容不单仅是必过二字加上推荐的投注项目，可见必过二字仅具增加能量之价值。基此，更不存在构成“有违社会大众知识水准之内容”。
-
2、应妥适审查文章内容，而非仅以系争词汇作判决依据
敝人均多次说明系争用词的缘由非真的会出现一定过的结论，多次说明且从推文、嘘文中可见，大家都知道不是一定过，只是用词的问题，那何来误导他人的问题呢？
以下将举出案例，并非指涉他人违犯版规，仅系说明应审查其真意，而非仅因词汇定罪。
（1）本文推文出现“会过喔”、“轰”等用语，若仅按照此等逻辑推论，而无仔细审查用语主要之用意，那将进入条文射程范围内，并不恰当。
https://nextptt.app/boards/SportLottery/post/M.1711637168.A.F26
（2）本两案内文写下“发文必倒”，此等代表意义和“必过”相同，其可认仅是对于自身信心度差异产生的用语。
https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1711590278.A.D38.html
https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1711557381.A.CC6.html
（3）标题为“演”BA，若无实际审查其真意，难不成也可认其是误导他人NBA是演员联盟吗？
https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1711466918.A.F62.html
-
3、检举人所引用之判决，与本案情形并不相同，又本案所引之条文，其定位为？
以下以“定存哥”代称该案之当事人。
定存哥并非透过“送钱”、“怎么赚钱已经大方无私交给你们了”等词来增强自身分析能量，仅系以“送钱”+“投注项目”作为推文内容发送，其与本案明显具重大差异，本案于“必过文”中均具备一定分析，更从来不存在与“钱”有关之议题，明显可定性其性质属分析文；惟，定存哥之推文并不具备分析性质，充其量可为“推牌”属性，当然和条文所在之篇章-闹版相符；又，本条文系处闹版篇章，可认其主要规范对象为闹版者，本案明显为认真分析文，唯一争议仅系“必过”二字，但，如前所述，敝人多次想与版友沟通及讨论必过的使用缘由、说明必过绝非代表此投注
项目必定中奖，可见绝非想透过“必过”二字来误导他人，准此，何来闹版之嫌？
既然该判决与本案存在明显重大差异，又何来引用之据呢？
-
4、不具一般之识读能力者，其代价不应由性质为分析文之发文者承受
除了贵版最常说“输赢自负”外，敝人认为自己已做充分告知义务的情况下，会出现所谓被误导只有以下情形：
（1）只看标题不看内文：此等人并无法透过我的文章标题了解我分析的项目，因此不存在此可能性。
（2）不具正常识读能力：于推、嘘文中可见，质疑者均认为争议在于“必过”二字，更知其本身就不是真的必过，基此，此等人于各种推荐文都可能存在“盲目下注”之风险，那么大家都在条文射程范围内吗？
我想表达的是，我能改标题，也能改内文，但是要我如何改变他人的识读能力？我能做的就是充分分析、讨论必过二字的使用方式，若做完充足准备，将我定罪岂不是太不合理了吗？
-
5、自由心证之意义与效果？
再退一百万步，您于判决时写下“我顷向你是对自己的推牌有信心”，既然您也能理解我使用必过的缘由，那怎么又会因为“我想无法保证是不是有人看到你的文章内容必过！！！使得看到的人盲目的投注”而导致定罪呢？
就此等逻辑推理来看，代表系争案件仅系属一般之“用词”争议，敝人亦积极于推文中讨论如何修改用语，实不须以“具箝制言论自由”之水桶罚则进行论处。
-
最后，我想说，本人于推这些牌时均无投注纪录，仅系因多次参与班上抽奖活动，因此回馈版友，总胜率亦高达6成（含高赔、串关），因此跟注下来肯定是正值，且至今仍有版友透过站内信寻求分析，版上亦有不少对我的正面评价，这也代表着我的发文绝非闹版，我也正在尝试努力更改用词，惟若单单透过标题文字扼杀我的言论自由，更将我与定存哥相提并论，这未免过于草率，恳请版主明察秋毫，谢谢。