最终裁定:tonyaska水桶30天，依据第三章§5 I
#1bTdzePU (SportLottery)本次由我做裁定，申诉的话亦找我，但理由我大概都写了就是
先说一件事情，检举案件基本上请就检举人、被检举人两造发表意见，其他无关板上使用
者请勿过多发言，何况这些发言有变成吵架之可能，这与本板第零章第7条规定不符，就
我的立场而言维持板上讨论风气正常发展才会首要目标，其他私人恩怨请你们自行想办法
处理。原则上第零章§2限制板主除1-2章之违规外不得主动纠举，但板上使用者多方吵架
已明显让本板讨论风气不正常发展，依据同章§6 & 7之规定，将第三章§1新增 III “
板主得自行处理I & II之违规。”；另，从本案中发现第五章§2适用上实属困难，要检举
分身属于第一章§5之规定，惟已经水桶10年了亦无本条适用之可能，故本条修正为：“违
规人若经板主查证为分身后，其违规也算累犯。”
还请#1bTdzePU (SportLottery)一文中留言的各位使用者注意自己言论，日后决不宽贷，
且该案件停止回应。
====
本案事实认定：
分身?
经相同来源IP查询发现，rex9999,tonyaska,vasknight,chengyu35四人IP高度重叠，疑似
分身，就板主的立场而言，参酌#1bHvEiAu (SportLottery)一文：“即参照#1Zi6_RqD
(BoardAnnouce)，分身帐号处置方式将于二零二三年一月一日起，分身帐号处置方式采新
旧并行制， 板主可自由决定是否需要由小组长代为送件至ID_Multi也可以依据三组IP自
行用板规走行政处分。”意即我这边依据四组多笔重叠IP认定四位皆为分身，倘若有其他
情状如是OO法务事务所之同事、XX大学VV系棒垒球学长学弟、同用一台WIFI之同住室友等
可能被误认为分身之事由，请迳行申诉之，我方并无法确认系分身或其他情状。[证3]
推小哥是谁?
原则上推小哥这一词没有任何特殊意义，只是一个代称，今天换成定存哥、让分哥、受让
姐、倒打哥、天九哥、礼赞哥这些类似用语至多仅能让板上使用者连结到某一个特定使用
者，这并不是一个评价性用词，重点在于这个词后面连缀著什么，才足以认定整句话文意
上有无攻击、侮辱之情况。
一、“根据#1Zq9-OIu这篇文中，rex9999有明确表示推小哥就是在说我本人。”审视该文
确有相关留言，但该留言前已有30则推文，rex9999所谓推小哥明确指哪一楼或哪一人并
无直接证据可以认定。
二、“rex9999也在#1ZqGnzjN 被前板主认定水桶，代表推小哥这个名词在这个版是明确
影射我”该检举案件由前任本板板主认定SportLottery板规-10.7版3-5攻 击：违规成立，而该条成立要件为被辱骂或人身攻击者提出检举，意即该案中受侵害
者确实系roy1109，而认定违规成立即代表对roy1109与rex9999而言，”推小哥”一词确
实是指称roy1109无误。
三、“而疑似rex9999的分身tonyaska(两人经版友搜寻有高达9次的IP重复)，不可能不知
道推小哥就是在说我。”根据前述分身一项，chengyu35=rex9999= tonyaska= vasknight
，故检举人此话尚非无稽；另#1bTOnUQ_ (SportLottery)一文中，发文者chengyu35于推
文区回复roy1109之推文提及推小哥(参见证1)，堪以认定chengyu35所言推小哥即为
roy1109。
四、就被检举人所言：“同篇相应同篇就事论事，一直拿其它地方截图”、“你要闹就必
须同篇举例，拿其它各处是想文字狱”等语，原则上推小哥一词要确定指称到底谁本来就
需要查其脉络，看有没有因为时间的推移而出现所指称人不一样情况，原本检举人所举的
案例都在2023 1月有一段时间了，但最近又有#1bTOnUQ_ (SportLottery)一文明确回应推
小哥的，蛮明显这词在你们之中(不论到底关系为何，反正对板主而言你们就很像分身)推
小哥一词就是指称roy1109。
综上所述，推小哥一词确实系指roy1109，尚非无据。
推小哥与衰尾道人
“而我才在前1分钟提到意甲，下面tonyaska马上用衰尾道人形容我。”
审视该文，确实有相关推文(参见证2)，前面已说明推小哥即为roy1109，但这也仅代表该
词指称该使用者，惟查推小哥一词后有出现“衰仔道人”，即台湾霹雳布袋戏中角色秦假
仙，外号衰尾道人。整句文意上确有攻击、辱骂之意，且依据[证4]中，认定“衰尾道人”
在客观上乃属负面评价之字眼，有指责、嘲讽、轻视、使人难堪之意思，属足以贬抑他
人人格、名誉之语词无疑。
板主并非法律上实务工作者，我的首要任务是维持本板讨论风气正常发展。况且这种词语
的评断原则上交由法院较为适当，既然有相关判决认为“衰尾道人”有指责、嘲讽、轻视
、使人难堪之意思，便采用其见解。况且即便不采用这见解，说板上使用者系“衰尾道人
”并不具有促进本板讨论风气之期待可能性，依据第零章§6 & 7之规定在此将§3-5 I从
严解释，似无不可。(说别人是衰尾道人在我看来不过是玩家间彼此攻讦之行为，对于本板
讨论之范畴并无任何实质意义。)
======
板规认定:
第三章§5 I 攻击
1.“发文、回文或推文” 2.“特定人物”3.“进行与事实无涉言语攻击、侮辱性评论或
谩骂”4.“非本人或本人授权之代理人不得检举。”本条拆解过后有四个成立要件
1. 明显符合
2. 特定人物，前面已说明推小哥=roy1109，故符合
3. 前面已说明“衰尾道人”一词有侮辱、攻击等情形，况且该词与事实无涉
4. 明显符合
第三章§5 II
I已符合，需要动用到II系无法直接连结“特定人物”时，才会考虑是否有以暗示、影射
、同音异字等足以确定所指称对象与内容者。
====
[证1]
嘘 roy1109: 可是上一场你也在现场..... 49.216.233.140 12/10 18:05
推小哥有进过场看得懂棒球吗？
到底有什么毛病急着识读障碍...
台日战未入席
[证2]
推 roy1109: 小球的天牌就交给义甲吧 49.216.233.173 12/10 14:28
嘘 tonyaska: 偏偏推小哥意甲唱反调都倒XD衰仔道人 42.79.220.0 12/10 14:30
[证3]
https://imgur.com/KJPL53d
[证4]
台湾台中地方法院 108 年度易字第 1684 号刑事判决
https://reurl.cc/v6rllk
台湾高等法院 台中分院 109 年度上易字第 504 号刑事判决
https://reurl.cc/ZyD0pW