我是属于要求比较没那么多的 所以听完我会觉得不意外但就 "哦好 还行"
但是我相信版上99%的人听完我的叙述绝对喷爆
因为我迟到 所以我只讲我听到的部分
https://imgur.com/QaIS6B0 图大概各位就清楚公听会的方向是啥
这公听会其实是着重在修法 特别是下次标案的部分 总共4个议题
1.虚拟赛事列为标地的可行性
2.发行损失准备金相关
3.经销商的遴选资格
4.额外
主持人是台科大运彩研究中心的教授 =>请看成体育署外聘帮忙研究的 只有建议性质
基本上各位只会对于1跟4有兴趣 而且1跟4有消费者讲话 所以只提这2个
所以我也不会跟各位说2跟3讲了啥 因为你们不会有兴趣
(虽然说2提到很多很多东西)
1=>简单说讨论如果开了会不会跟宾果一样 然后会不会抢到公益彩券的市场
?????? =>这是我听完的想法 工虾缴?
消费者是希望开 主要是强调跟公益彩券市场取向不同 而且有多选择
4=>就是各位想要听到喷的环节 我把我印象听到的打出来
1)赔率太差 奖金支出率提高 2)赛事收不到(软银场中直接没开)
3)开盘太慢 4)多单场 5)网页不稳定 6)体育署作为监督单位 请认真负起这个工作
PS:我忘记有没有提到开放第二家
很尴尬地来了 1跟2还好 后面开始夹杂一些会影响主持人在听的词(EX:太烂)
所以虽然他讲了这么多 但一堆回应都很短
回应大概长这样
1) 这个地方他前面有讲过了 简单说 拉高赔率 奖金支出率实务上的问题是
运彩的设计=> 政府 标到案的 经销商 消费者 $$的部分基本上长这样
政府 10%
经销商 6%还7%的样子 而且经销商觉得太少
经营者(标到案的)(威刚) 12%的样子
那要动谁去拉高奖金支出率?
我听完后是觉得 能动的只剩下政府10% &额外的4%(威刚的获利?) 大家站在自己立场都要$$
事后我还问主持人说有没有办法跟政府说 先把10%压低(例如说压到9.8%)
他说研究报告已经给体育署 但是体育署连"提案"的机会都没有 只能跟行政机关"讨论"
再来就是 因为台湾彩券是分2家(公益+运彩) 假设是1家全部经营 那是可以要求他们
去拉高赔率(用公益彩券额外的获利去补运彩的赔率) 但就不是 政府也不想一家经营
另外政府当时想搞的是英国彩券那套 结果现在又自创一套^^
另外有邀请政大跟北大(台北大学)的教授 基本上讲的也是类似
不是说不能拉高赔率 但$$从哪里来/从哪里补 这是核心问题...
2) 3) 5) 运彩的经理直接就道歉了 2)的部分他们是说当时没买到赔率资料
但他们承认有问题+会减少这状况
4) 6) 没回应
然后经理道歉完有跟那个消费者说 可以等会议结束后 跟他稍微谈一下状况
结果这位仁兄没做满2小时就走了
就走了
就走了
呃....我当时忙着问台科大教授政府10%的问题 没办法去赌那个经理
各位我该怎么办^^?
各位有兴趣的部分大概就上面吧 有问题我可能看半小时会编辑回一次
然后很多经销商的口条超烂 讲话内容一听就觉得没在想就在发言 听了头好痛
真的有一种浪费我时间的味道 但是又不能不听= =