如题，想请教一个上礼拜垒球比赛时发生的case是妨碍守备还是妨碍跑垒
击球员打出一个本垒上空稍微往一垒飞的高飞球，因为落点很接近线所以打者往一垒跑
但与试图接球的捕手发生碰撞(球还在空中)
由于裁判很两光，看半天呆站在那，守备方喊说守备优先，最后就判了妨碍守备
想请教一下双方都没有企图干扰彼此的情况下，这种case真的是守备优先?
守方接球站点与跑者必经路径重叠的情况下跑者只能绕过守备方??

是 在接球路径上是守备方优先

感谢解答

第一次触球的守备机会是守备方绝对优先 击跑员要让

楼上补述很重要

跑者要闪有守备机会的防守球员，但如果没守备机会的守方站在跑垒线上，就撞过去推开无误

一定先批评裁判来先表达自己的立场吗

没有马上喊妨碍守备是真的两光XD

回应某楼，实际情况就真的是双方球员互撞裁判都没反应防守方喊了几次守备优先才做出判决，用两光形容很过分吗这种判决品质用两光来形容我认为很客气了，有领钱的内愿你打球付钱请来的裁判都不是这种素质的，感谢指教

差劲的裁判所在多有，你当然可以气愤。但你的文章是请益规则，试问把批评裁判的话删掉以后，对你的问题会有影响吗？

这根本二码子事，如果你不喜欢问问题顺便提到裁判有多烂，嘘文是你的权利，但版规并没有规定问问题不能提到其他事。试问把批评裁判的话删掉以后对我问题的答案会有影响吗?请问我文章内容看起来是想利用批评裁判来影响答案吗?也许本版是有提问只能针对问题撰写文章而不能提到其他他鸡毛蒜皮事情的潜规则，是我不上道，谢谢，不用送了

像。

的确算是很两光 加上对裁判的批评也不影响原问题吧不太理解在气愤啥...

嘘文的很有事，也许那些人平常也是这样乱判的裁判