我4~5月之前都是用claude
但最近开始用codex后 开始感觉有点回不去了
但要强调一下 很可能是我使用习惯的问题
而非codex > claude
事实上最困扰我的就是 我不希望自己的工作流强绑定一款产品
希望是可互换的 所以目前持续维持codex+claude订阅
但使用经验中 越来越找不到用claude的理由
主要是使用gpt-5.6-sol和opus-5
后者其实便宜不少 但因为现在codex没有5小时限制 所以不太有感
前者写的代码更干净 更不会犯错
更遵循指示 写的markdown文件更简洁
回答也更正式 条列式
还有就是互动上 如果codex因为他的判断要做偏离用户指示的步骤
通常在对话工具调用中会回报
但现在claude好像隐藏了工具调用中的思考步骤
也不做步骤间回报 导致经常是最后才知道claude又改烂了什么
(还是这可以透过设置修改吗?)
目前我感觉到claude比较优势的地方
是在产生html文档 还有视觉功能似乎(只是似乎)更可靠
但我的任务主要还是在构建服务为主
需要准备报告的时机较少
原本理想是让claude和codex互相审查代码
但现在变成我越来越不敢让claude去碰我的codebase
顶多让claude做一些failure assessment任务
请问大家是怎么区分两者使用的?
我现在几乎只有使用业务逻辑相关的skills
和mattpocock的skills
codex感觉使用supoerpowers这类工具的效益不大
还是我应该要对claude有其他配置?
作者:
sarsman (DeNT15T♠)
2026-08-04 05:15:00这两个只会越来越进步，我是挑一个用并自己确保功能正确互相review的问题是，AI常常会为了证明自己很行，无中生有几个假议题讨论，此时使用者没有踩煞车的话就可能改歪
作者:
USD5566 (美金五千五百六十六)
2026-08-04 08:04:00代码 调用 设置 文档程式 设定 呼叫 文字档构建 建构
会用根本没差 挑一个用就好 那里不好就 skill 加上去prompt 调整
我觉得最主要是 claude 越来越有太积极的问题，如果没有一份相对完整的规格书它很容易跳过使用者去决定一些非常关键的问题，但你要它维持 human in the loop 又有很可能一堆小破事都掰开来和你报备。codex 我不熟
作者:
lecheck (小调皮)
2026-08-04 10:02:00oh my pi
Claude我基本只用Fable做规划了，Opus只拿来当subagets 帮扫程式码，实作都给sol。
作者:
xioak (蠢)
2026-08-04 12:10:00我也觉得opus 5有点太积极暴冲的问题，同样的规格与产出标准，fable就中规中矩，会找你讨论，但就贵
作者: mercurycgt68 (发芽的吉它手) 2026-08-04 12:24:00
Opus 的文字比较好懂 但就只是好懂 我常常在怀疑正确性
作者:
adamcha (生于安乐 死于忧患)
2026-08-04 13:25:00最近opus 审查时加了一堆突变测试 有够烧token
作者:
Obama19 (^_^)
2026-08-04 13:36:00Superpowers适合专案前期打地基 后续迭代用grilling就够了
作者: WTS2accuracy (宝钟海贼団の一味) 2026-08-04 14:49:00
会爆冲就是skill没调好 claude缺点就是贵烂CP低
作者:
lordmi (星宿喵)
2026-08-04 16:37:00Claude最近vc越来越难用的感觉其实来自Opus4.8/5，切回4.6会发现它循规性又回到了正常，人类的需求一他不会生出二而这个特性在Mythos/Fable5有被继承，然而A\可能因为财报和乱七八糟的因素，把Opus4.8/5没调好就放出来...sonnet5当subagent又稳又守法，问题它推演太低难堪大任
ChatGPT 5.6 Sol是我用过中感觉最可靠最能放心的AIMythos也没赢过它 Opus 5用过感觉怪怪的但有些地方很聪明
思考不就点一下他那个思考动画就好？ 不过cc一直改版可能某版被改坏了吧
作者:
sharek (...)
2026-08-04 20:55:00opus 5干话变超多，还不时承认自己做错，根本难用没有fable 5等级的模型出来前，还是先用sol 顶着吧
我是两个一起用 写小工具同步共用知识库 然后彼此会对问题讨论拆解然后相互code review效果还不错 常常都能发现对方一些没注意到的地方提醒修正
作者:
askacis (ASKA)
2026-08-05 07:53:00回应速度 5.6 SOL 真的明显快