※ 引述《qaqvvvvqaq (QAQ)》之铭言：
: 好奇大家的公司有没有因为ai 改变工作流程或是review code 的方式
目前公司是导入Code Rabbit
如果没钱订阅的公司也可以用AI写个gitlab用的bot
自己在local跟AI review并不透明 谁知道你忽略或无视哪些AI给的修正建议
(等于自己兼裁判 自由心証)
所以在PR中 bot标注的问题 所有人都看得到
你是不是随便close thread 明眼人一看就知
AI发现错误的效率其实还满高的 不单是lint等级的
有些设计瑕疵或缺陷他都能在早期点出 甚至是包含race condition潜在风险
毕竟这些东西就是人经常犯的
当然这类工具有时也过于敏感 理解错程式码的状况也不是没有
但我觉得95%的状况下都是可靠的
AI review后 代表你基础的问题应该都消除了
这时人类介入只要review大方向或UX面的东西就好了
作者:
oopFoo (3d)
2026-03-10 19:55:00剩下5%要花多少时间？这才是最大的课题
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2026-03-13 22:53:00其实像Code Rabbit这种 还会去读你的注解比对code 前后是否有矛盾他都抓得出来 所以我现在review着重看注解跟func流程这些都写对 剩下交给兔子还比人看来得强像5%这种问题 先求有可以抓出这5%的人 可能还比较难XDD尤其我们公司还不只用兔子 同时还用另外一套 (目前兔子强
review这种东西人看成本太高 给ai多review几轮成本还低更保险一点不同ai下去交叉 一个review完交给另一个评论这样出来的品质只会比人类高时间花更少
作者:
oopFoo (3d)
2026-03-11 03:55:00剩下5%要花多少时间？这才是最大的课题
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2026-03-14 06:53:00其实像Code Rabbit这种 还会去读你的注解比对code 前后是否有矛盾他都抓得出来 所以我现在review着重看注解跟func流程这些都写对 剩下交给兔子还比人看来得强像5%这种问题 先求有可以抓出这5%的人 可能还比较难XDD尤其我们公司还不只用兔子 同时还用另外一套 (目前兔子强
review这种东西人看成本太高 给ai多review几轮成本还低更保险一点不同ai下去交叉 一个review完交给另一个评论这样出来的品质只会比人类高时间花更少