CPO issue被关闭后在客户端炸开这种事情太常见了
这件事情可以要分成两个部分来讨论
1. 事件
流程的部分应该是最重要的,大家前面讨论很多
其实元po的公司这事情流程上没有太大问题
CPO issue 被关掉 就submit feature 是理所当然的
最多就是关issue要多人决策来分担责任
但issue该爆炸就是会爆炸,无法避免
因为"人力品质","人力数"很难满足测试流程需求
PDCA也要可执行阿
用一定程度的品质损失来节省人力成本如果是公司的政策
那责任自然是公司负担,员工只能在这框架下尽量做到最好
这事件看起来也没有造成实际经济损失,不值一提
追究员工责任根本没有意义
2.态度
如果B 真如元PO所言,说出了"故意让issue在客户端爆炸"的言论
这才是真的要认真对待的事情
不管B只是打嘴砲还是真的付诸行动,这是牵涉到诚信/非常不专业的行为
必须要尽快让他离开团队,毕竟不可能知道有颗不定时炸弹放在那又不处理他
B被fire 是态度问题 ,不是在事件中的个人责任问题
不要混为一谈了

等等会有人跟你说你认为的那是你的经验，不是通则

如果今天大家都不是故意的我都相信老板不会那么抓狂B不管是不是蓄意而为commit 责任都推不掉阿 这事情大家都有小错误 B还是统整的人 不会有人一点责任都没有B被火是因为代打卡 前面被保护了与A同样惩罚个人责任问题就是A/B考绩炸 原po升迁无望没未来 但我觉得应该还要加上B主管与Qa

楼上大哥您要不要直接回一篇文

不要

要拉

如果是态度问题 B该事件就会被火 B被火是代打卡事件而原po被B主管说服了找低级错误台阶下

明眼人都知道 被火是因为态度,代打卡就是找个理由而已而且 AB考绩炸和元PO升迁问题,都可能是因为被B态度拖累而不是事件本身的影响本来只是小事, 白目B的言论把它炸到天上去也炸掉元PO升迁路, 元PO隐约有感觉,才会对B无法释怀

如果纯B态度早就fire 原po有补充说明是好板要问的 后来原po与B主管协议好才会是A/B考绩炸老板这事件来讲态度影想究责力道 而不是个人没责任影响

楼上大哥您真的不考虑直接回一篇文吗

元PO是说往上报AB责任只有1/10 ,但老板不采信老板根本不会为了这点小BUG砍人分红 营业额有少几个亿?究完责 营业额会多几个亿?

协议好上报不采信 但老板能怎么办 底下主管搓掉了 本来想砍人 火人才是老板要的 但即便没有蓄意老板从轻发落也是责任阿

话说回来B也不知道原因+B只测了共一次,他嘴巴是这样讲他怎么知道他这个问题一定会完美的在客户复现?

这件事就是判的比老板想判的轻 判的比纯低级错误来的重这就是老人的经验 问题不会凭空跑出来

重点就是 嘴巴讲了就算实际做不到只是嘴砲,还是要处理

况且B更接近客户 以客户思维操作比A容易多了实际做不到？ ㄋ哪个事？

事实是B应该不只测一次，谁code只测一次就交出去?

不管测几次B就知道 不排除他接触过客户 间接的但较可

制度乱七八糟你们都可以讨论的这么爽了 还有人在意他测几次??

对老板来说，原PO/MA的问题在于需求不清，A的问题在于ticket close，但这些都可以靠改制度去补强。但B的作为是地雷，制度上要防（UT不作，或fail还故意放过）要花成本太大，不如找理由铲掉地雷。A/原PO/MA的状况在所有开发人员身上都可能发生，但B作法是纯粹的恶意。即使只是嘴砲，对自己参与的专案落井下石，也别期待他未来会愿意扛什么责任，只会扯后腿幸灾乐祸。扩大点说，敢声称“自己的code不用测试，反正有QA”的主张，都最好不要跟他们合作，这是准雷包。他们恶整出包时很难抓出来，就像B不自爆很难知道他恶整

B有恶整？不是回报bug然后被A关了…

你会被........

然后B把自己会爆的程式放行开出去，后来的人请爬文

难怪都是底层担责 上层高升 哈哈又不是没回报bug，就是管理层没资源没人事权，跨部门集结大家，来逐一厘清问题所在，时程也不后导

前面有些回复实在是…一篇鬼故事引出一堆鬼

B的code没有bug 有bug的是A 理论上QA是要能抓到这个bug 一般公司QA是要验RD做的东西 RD乱搞QA那关是过不去的 不过如果公司太小连QA都没有觉得RD要自己负责所以B要负责 那基本上也没错 只能说公司大小不一样 想法也不一样

重点就是最后那段好吗？板上真的都这么低能没看到重点？真的是程式写久了 基本待人处事跟小学生差不多是吗从头到尾根本就不是谁对谁错的问题 而是态度和解决问题的方式 再一次证明 很多工程师真的只能写程式 可怜哪

最后那段是错误结论 只是楼主将事件解释为最后的自白导致对B的负评 然而没有B还是会有责任

没有什么错误结论 结论就是B把坏掉的东西发布出去 而且是故意的 就这个 死罪啦管你什么谁对谁错 责任在谁 你故意发坏东西 就是该死

是错误结论阿 个人责任与这件事脱不了关系 不然原po也不会ggB错很大没错 但怎么会与个人责任无关呢？

应该说 真正系统上的错误责任不是他 但态度处理上的责任有这也不用混为一谈 该责任非彼责任 A也一定有责

到最后原po保了B 即便老板心里知道不能说 但B还是有

但今天事情会爆炸 100%是因为B的态度处理上不负责任B只要从头到尾装死摆烂 不管是发报告 或干脆将bug CC全公司 然后死不release除非上面打包票没问题

被究责 当然A也有责任 但B commit是过失 他不会无责

那今天全责就会是A 是A要去杀头装死commit才是过失 知到有问题还故意commit 这不只过失了

B是统整的人 而且这需求是当事人 逃不掉的不管如何A/B都会被追个人责任

逃不掉那你就是把事情闹大也不该release

除非B踢回去 但踢回去这事就不会炸

故意炸客户highlight问题 唯一死罪

我一直以来都说都有错 只是严重性差异

没有 如果B死不release 就不会有什么错不错源头就是B去炸客户 这就是唯一问题 死不发 自己内部要怎么弄 哪会闹到这种程度？

最后惩罚可以知道与个人责任有关 如果上报B是故意那

全责应该是B 知错不发 死罪你就算真的知道有问题也要装死说我测没问题 我真的不知道

该事件直接就会被火 B故意炸只是增加事情严重性装死还是会有责任

不是 B故意炸 是唯一最严重的事 其它根本就只是出bug出bug谁没出过 你写程式没出过bug？问题在于大家有bug都是无心的 不是故意的有bug 就是赔钱 回去修正 改版 就是这样 每一家都是这样出包出太大 那被火 也合情合理 那也不是什么鬼故事 就是很

是 但还是会被究责 顶多扣少少考绩

寻常的你能力不够运气不好 也不用PO什么文

会有责任的事情怎么会因为小事就没了？老板没那么大方的 出事还是会惩处我有一次都因为一点小bug被放大检视看来科技业都差不多

单纯出bug被究责那就是另一件事 但也不是个事 因为每天都在发生也没什么好讨论的出bug推来推去 搞政治 东搞西搞 也不是个事 也是每天都发生但是为了highlight 知道有问题还故意发布 这就是个事了我希望B未来一切安好啊 这传出去喔 我看谁敢用你老实讲喇 技术问题事小 诚信问题事大 人品才是重中之重

问题是故意让issue炸开是原po说的XD完全不相信原话是这种感觉

B都不是诚信问题... 是私心太重搞破坏原po与B主管一起问话 应该是假不了 不然也不用协商

不相信讯息来源的原PO 那又是另一回事了 那你爱怎么幻想情境随便你啊 你要幻想成都是原PO的错也可以啦说不定B就真的从头到尾都装死 结果原PO杜撰说B自己承认自己故意炸客户啊 那原PO就是编故事 要编大家来编啦 软工板改名叫小说板好惹我立场很简单啦 你内部政治问题勾心斗角斗来斗去有bug推来推去 那都好说 哪一间有点规模的公司没这种屁事烂事？但斗到去炸外部把客户拖进战场来 蠢到这样只能说真的没救要扩大战场 也要先布局好 哪有这样粗暴行事？低能

我基本认同 但用词稍微精准会更好点但推来推去其实还是种煎熬 能和平就和平

你们的结论就是，B的责任来自于他故意要炸的心态，责任跟心态挂勾而不是跟行为挂勾不会觉得很奇怪吗，B要 release feature的结果是必然的，我不信哪个正常人会死命卡上层qa测试没问题的东西欸，会的话可以去当台高铁安检人员喔 ㄎㄎ尤其是superpanal表示a close自己的 bugissue来说只是小事，完全无法理解，是因为a的心态只是懒得跨部门沟通而不是要炸客户所以没关系吗，明明这个行为才是导致后续时间的转折点lol

必然的屁 这东西上去是我要负责的 有bug我也知情我不卡那出事不就我背？啊明明就不是我的包为何要我背？

时间 =>事件

B很简单啦 三条路 一条就是从头装死到尾 就跟QA一致口径说

qa验过没问题你不release不就在卡？

所以你也说了，B的问题就是还傻傻的承认对吧，不承认的话就烧不到他身上，流程上来说b的责任怎么可能大约a

今天B不承认装死 就完全没有这种鬼事 懂吗

我可没觉得b无责，我只是觉得a自己close bug issue严重多了

阿....所以我现在变成云工程师了吗lol

也还是停在公司内部有bug 到底是谁出的 这层级本来就云 公司内互相合作的东西 出bug推来推去搞来搞去 不是稀松平常？没release出去 就内部自己搞一搞啊看你要开大会批斗 还是要政治谈判 反正你们内部怎么弄 那层级怎么样也就那样 测试版本来就这样齁 但放出去又是另一回事 甚至还是故意放 笑死 这可以导到A问题较大喔你不是云工程师 大概又是个理工脑 完全不懂怎么做事乖乖一辈子给人家打工 你出去干管理层或当老板 你会被搞死

我觉得阿，你对专案有话语权的话想挡就挡是不会怎样，但是a部门的案子被b不同部门的人卡，如果后续b没办法路线错误的话下场是怎样你自己想想，你的立场很像你是老板，下面的人要斗在公司斗就好别牵连客户

下场怎样？我就说了 B要维持专业 知情就要档 上头硬要过那

要人身攻击的话就免了，那我也懒的跟你BB，^_^

可以想像的到郭董当初看到员工当着他的面抽烟就开除员工的心态了，毕竟我这种只能给人打一辈子工的理工脑只会针对流程检讨，态度什么都是其次，预防以后继续发生我以为才是最为重要的，老板心态大概以为把人都火了事情就解决了a写出bug没问题啊，a自己关掉issue才是问题很难懂吗lol， 鸡同鸭讲

我何时说A自己关issue没问题？但你面对问题的处理方式是什么？你自己好好想一想吧 唉鸡同鸭讲的到底是谁吗 算了慧根不够 你们以后有问题就炸客户解决吧 加油我讲明了啦 A今天自关 你把流程全截图 CC给全公司闹大 都比炸客户好 到底懂不懂啊

啥小啊老板大哥，我又不是b，我这辈子从来没抱着炸客户的心态过欸，你把我当b一值在呛是在哈囉？？我是b我就直接带着笔电去a位子上给他看环境了啦，北七

人家a说不定是美国团队你要带笔电去哪 XDDDDDD不然机掰一点啦 他关就关啊 你就给他过啊 出事就说啊我也真的没测出来QA也过了我真的不知道 这也不会追究到你齁闹大也不会装死也不懂还自己承认自己坏坏 不火你火谁啊这不用惯老板啦 你朋友之中出了一个这种背刺仔你就绝交了

阿本来就是这样，b要自爆是他自己蠢啊，干我p4，又不是我自爆？？这边的风向本来就是b可以安全下庄被自己蠢死，啊你一直揪著这点嘴一样的东西是在？？？？？理工脑的讨论一直都是撇除态度问题，流程上谁的责任最大啊，啊你一直揪著b自己蠢跳出来自爆所以他问题最大，很难沟通欸zz眼睛没瞎的都知道b自己害死自己还要你花一堆推文讲喔XD要不你现在自己发一篇文，说你是b的话你会死命卡住feature，不然就cc给全公司，看下面多少工程师认同lol我是觉得家里没矿的一般人是不会这样啦，但是脑袋正常也不会自爆就是了

大家争那么辛苦，自己能得到什么好处？ 真是庸人自扰。

就为了一个不肯互相合作的团队,吵了一波又一波...

好啦以后出问题把全团队的态度检视一遍，不合格的fire

态度本来就是最重要的事 比你技术能力重要千倍懂吗有恶意的大神级工程师可以是最可怕的存在不要说是公司了 你交朋友也是 有人能力超好但心术不正 你敢和他深交吗 XDDDDD

态度很重要，但跟事情的责任归属是两回事，所以我大致同意这篇，要检讨B的态度可以另起战场，但这个issue本身B的责任就是最小，不要混为一谈，不然流程永远不会改善各人的职场背景差太多了，大家都觉得别人是鬼故事XD

所以才社会科学提出有色眼镜理论 人们不自觉地用自身经验去解释并且评价，很难宏观说明对错

这就是政治~

态度可以演，职场戏精各位在职那么久也不是不知道吧..反正要搞同事公司的还是会搞，不如从流程就开始避免

态度可以演，但是还愿意演和已经不演了显然也是不同的态度

真正要搞同事 就是来个真正的完全知情不报 一问三不知齁我明明知道你的问题有问题我偏不说我连issue都不开 船过水无痕 出事了追追追 最后就追到你身上 爽更机掰的是看你被究责叮满头包 还故意出来跟上头说 对不起是我没有把关好 我该死都我的错 我来帮A扛一部份责任主管不但不会怪你(因为他自己QA也没抓到) 还会心中帮你加分 可能还会反过来安慰你 之后打考绩印象肯定好 然后A就被钉在墙上说不定整个黑掉 真的会玩的都是这样的我还真遇过这样恶搞的只不过是资深搞一个相对资浅的code review资深看 心里知道有问题 但就给过 啥都不说 QA也没测出来 上去爆炸 回来究责 资深第一个跳出来说他也帮资浅的扛责

心态原因占多数是楼主与strlen的观点 不是我的 我的是原来就有责任 只是心态加剧严重性 而A与B严重性比较要看B是否曝光 不曝光两者严重性是一样的 曝光后往前推commit就是蓄意乱搞 commit才是事情爆炸原因A都不是故意找不到 什么close那只是主管管理要偷懒的借口事实上你也应该限制close 而不是别人close了才来说close blah blah blah 从来没有团队合作无间 期望不管什么事底下人自动自发合作无间更是 本质上是把事情丢给下面的 close要下面的人负责

同上，我本来以为B不承认可以免责，但后来原PO有补述：code原流程是 A->B->QA。出问题时 A->B->A'->B'->QA。A'是QA去帮忙A，还是无法复现后，A和主管再改的版本。A/A'在自己环境不会爆，但B和B'在自己环境是100%爆掉。所以不是QA过了B不敢挡，而是B明知QA验不出来，故意summit自己知道100%会爆的东西过。看起来很难追查，但是事后找到原因，就查到B的环境是可以完全复现问题的。即使B不自爆，他还是会被追问B/B'的测试结果。所以最后B主管帮B想的解套法是：说他根本没测，认轻罪只是高高层显然还是心知肚明。毕竟你敢放话，代表你不觉得自己有错，以后还会再干。整件事我觉得讽刺的是，如果他们流程完整一点，B测试前把环境恢复成标准环境，反而会测出不出问题，等到客户爆了才一路追回是需求不清。

装死有责但顶多就是疏失啊不然勒 疏失出bug谁没有过你各位出bug 哪次不是疏失 被究责都怎么处理？有人因为疏忽出bug就被火吗？很多次也就算了 但就这么一次平常不太有事 除非到很严重 不然哪会要到被火打死不认 B有责 但责任也绝对比A轻太多了然后下次再遇到 很可能就真的完全不报了 连issue都不发了全都给QA玩 过了出事屁股拍拍 甘我屌事又不是我的code反正我以后只要判断不是我的问题 我都管你去死 送QA喇啊没测到怪我囉？我看起来像QA吗？谁出bug谁扛责阿

假设B这个角色从头到尾不存在 这个issue一样会在客户那边爆炸

原原PO、A、QA没去拉B找问题才是问题，拿掉B错误还是会推到release，A自己close跟QA测不出都是流程出问题，再来老板想处分谁都很正常，整件事做对的就老板跟B主管，B在整件事里讲的话显示不是菜鸟就是真的白目

又再假设了 B不存在的假设与B非故意commit结果会相同只是B不存在与B无关惩处现有的人谁要主动呢 A那方测了半天没有A是要怎么默认问题存在认定没有却觉得肯定有 是思觉失调吗...如果只是原po那稍微还能 但原po视野都没那么广

最大问题的人是A的主管吧，A和B都是小螺丝而已，这种会炸资料的BUG主管都没在关心没插手是当什么主管阿

楼上 这个人就是说这个鬼故事的人

看完后，原PO说错在自己但其实还是认为主错是B 也不知道自己错在哪，或许原PO公司随便惯了，不同测试环境做几次测试就下can not reprocedure 结论然后原PO还同意close结案, A组在被约谈估计都避重就轻吧推托客户测试环境不同，没有真实回答没照B的环境跟步骤测试，A组应该是没跟上司坦白借不到B设备就草率拿自己环境测就can not reprocedure close，至于说B说了什都只是说服自己主错不是自己，事实上B唯一的错就是自己report的被用can not reprocedure 结案时没有重新复测然后发现有问题重新 reopen，这也应该是B被惩处原因，不管A组错的离谱，B只要有做复测就可以挡下来了

B就没提供环境与步骤测试是要怎么测... 原po当然没觉得自己没错 只是被B搞到事后认为B该被火 事情当下保了B 也确实B很严重像原po这样的主管也比比皆是 原po与A的视野都差不多

分开讨论，也是这篇的论点。另个人认为讨论态度没意义

B真正会被讨论这么久不是因为他没复测，而是有复测完其实没过，而且没过的不只A code还包含自己的 B featu在确定过不了的状况下故意开出去。

真的是烂主管只会喇叭嘴 自己跳下来帮没帮到 各种闪沟通出包检讨其他人一流 心有不甘还上网公审

这种重大BUG主管就该硬起来，直接找对方主管要求协助吧而不是两手一摊说对方不帮，你是主管欸，不是小职员

这就马后炮了 没有那么多假设 原po就后知后觉 B是不同部门的 B主管很明显不太想让己方扛太多

整个推文总觉有些疑问，照原PO说的有会议纪录，正常思维一家公司经营层除非不知道会议纪录否则照原PO说的B承认自己故意的，这样的故意毁损行为还影响到客户，跟A惩处相同那麽轻？从原PO的描述B 只是一个小员工不像是不可替代人员，会议纪录A,B两位小主管应该没权利涂消才是，瞒不住才对更不要说事后说谎帮掩盖B的行为

等等会有人跟你说你认为的那是你的经验，不是通则

如果今天大家都不是故意的我都相信老板不会那么抓狂B不管是不是蓄意而为commit 责任都推不掉阿 这事情大家都有小错误 B还是统整的人 不会有人一点责任都没有B被火是因为代打卡 前面被保护了与A同样惩罚个人责任问题就是A/B考绩炸 原po升迁无望没未来 但我觉得应该还要加上B主管与Qa

楼上大哥您要不要直接回一篇文

不要

要拉

如果是态度问题 B该事件就会被火 B被火是代打卡事件而原po被B主管说服了找低级错误台阶下

明眼人都知道 被火是因为态度,代打卡就是找个理由而已而且 AB考绩炸和元PO升迁问题,都可能是因为被B态度拖累而不是事件本身的影响本来只是小事, 白目B的言论把它炸到天上去也炸掉元PO升迁路, 元PO隐约有感觉,才会对B无法释怀

如果纯B态度早就fire 原po有补充说明是好板要问的 后来原po与B主管协议好才会是A/B考绩炸老板这事件来讲态度影想究责力道 而不是个人没责任影响

楼上大哥您真的不考虑直接回一篇文吗

元PO是说往上报AB责任只有1/10 ,但老板不采信老板根本不会为了这点小BUG砍人分红 营业额有少几个亿?究完责 营业额会多几个亿?

协议好上报不采信 但老板能怎么办 底下主管搓掉了 本来想砍人 火人才是老板要的 但即便没有蓄意老板从轻发落也是责任阿

话说回来B也不知道原因+B只测了共一次,他嘴巴是这样讲他怎么知道他这个问题一定会完美的在客户复现?

这件事就是判的比老板想判的轻 判的比纯低级错误来的重这就是老人的经验 问题不会凭空跑出来

重点就是 嘴巴讲了就算实际做不到只是嘴砲,还是要处理

况且B更接近客户 以客户思维操作比A容易多了实际做不到？ ㄋ哪个事？

事实是B应该不只测一次，谁code只测一次就交出去?

不管测几次B就知道 不排除他接触过客户 间接的但较可

制度乱七八糟你们都可以讨论的这么爽了 还有人在意他测几次??

对老板来说，原PO/MA的问题在于需求不清，A的问题在于ticket close，但这些都可以靠改制度去补强。但B的作为是地雷，制度上要防（UT不作，或fail还故意放过）要花成本太大，不如找理由铲掉地雷。A/原PO/MA的状况在所有开发人员身上都可能发生，但B作法是纯粹的恶意。即使只是嘴砲，对自己参与的专案落井下石，也别期待他未来会愿意扛什么责任，只会扯后腿幸灾乐祸。扩大点说，敢声称“自己的code不用测试，反正有QA”的主张，都最好不要跟他们合作，这是准雷包。他们恶整出包时很难抓出来，就像B不自爆很难知道他恶整

B有恶整？不是回报bug然后被A关了…

你会被........

然后B把自己会爆的程式放行开出去，后来的人请爬文

难怪都是底层担责 上层高升 哈哈又不是没回报bug，就是管理层没资源没人事权，跨部门集结大家，来逐一厘清问题所在，时程也不后导

前面有些回复实在是…一篇鬼故事引出一堆鬼

B的code没有bug 有bug的是A 理论上QA是要能抓到这个bug 一般公司QA是要验RD做的东西 RD乱搞QA那关是过不去的 不过如果公司太小连QA都没有觉得RD要自己负责所以B要负责 那基本上也没错 只能说公司大小不一样 想法也不一样

重点就是最后那段好吗？板上真的都这么低能没看到重点？真的是程式写久了 基本待人处事跟小学生差不多是吗从头到尾根本就不是谁对谁错的问题 而是态度和解决问题的方式 再一次证明 很多工程师真的只能写程式 可怜哪

最后那段是错误结论 只是楼主将事件解释为最后的自白导致对B的负评 然而没有B还是会有责任

没有什么错误结论 结论就是B把坏掉的东西发布出去 而且是故意的 就这个 死罪啦管你什么谁对谁错 责任在谁 你故意发坏东西 就是该死

是错误结论阿 个人责任与这件事脱不了关系 不然原po也不会ggB错很大没错 但怎么会与个人责任无关呢？

应该说 真正系统上的错误责任不是他 但态度处理上的责任有这也不用混为一谈 该责任非彼责任 A也一定有责

到最后原po保了B 即便老板心里知道不能说 但B还是有

但今天事情会爆炸 100%是因为B的态度处理上不负责任B只要从头到尾装死摆烂 不管是发报告 或干脆将bug CC全公司 然后死不release除非上面打包票没问题

被究责 当然A也有责任 但B commit是过失 他不会无责

那今天全责就会是A 是A要去杀头装死commit才是过失 知到有问题还故意commit 这不只过失了

B是统整的人 而且这需求是当事人 逃不掉的不管如何A/B都会被追个人责任

逃不掉那你就是把事情闹大也不该release

除非B踢回去 但踢回去这事就不会炸

故意炸客户highlight问题 唯一死罪

我一直以来都说都有错 只是严重性差异

没有 如果B死不release 就不会有什么错不错源头就是B去炸客户 这就是唯一问题 死不发 自己内部要怎么弄 哪会闹到这种程度？

最后惩罚可以知道与个人责任有关 如果上报B是故意那

全责应该是B 知错不发 死罪你就算真的知道有问题也要装死说我测没问题 我真的不知道

该事件直接就会被火 B故意炸只是增加事情严重性装死还是会有责任

不是 B故意炸 是唯一最严重的事 其它根本就只是出bug出bug谁没出过 你写程式没出过bug？问题在于大家有bug都是无心的 不是故意的有bug 就是赔钱 回去修正 改版 就是这样 每一家都是这样出包出太大 那被火 也合情合理 那也不是什么鬼故事 就是很

是 但还是会被究责 顶多扣少少考绩

寻常的你能力不够运气不好 也不用PO什么文

会有责任的事情怎么会因为小事就没了？老板没那么大方的 出事还是会惩处我有一次都因为一点小bug被放大检视看来科技业都差不多

单纯出bug被究责那就是另一件事 但也不是个事 因为每天都在发生也没什么好讨论的出bug推来推去 搞政治 东搞西搞 也不是个事 也是每天都发生但是为了highlight 知道有问题还故意发布 这就是个事了我希望B未来一切安好啊 这传出去喔 我看谁敢用你老实讲喇 技术问题事小 诚信问题事大 人品才是重中之重

问题是故意让issue炸开是原po说的XD完全不相信原话是这种感觉

B都不是诚信问题... 是私心太重搞破坏原po与B主管一起问话 应该是假不了 不然也不用协商

不相信讯息来源的原PO 那又是另一回事了 那你爱怎么幻想情境随便你啊 你要幻想成都是原PO的错也可以啦说不定B就真的从头到尾都装死 结果原PO杜撰说B自己承认自己故意炸客户啊 那原PO就是编故事 要编大家来编啦 软工板改名叫小说板好惹我立场很简单啦 你内部政治问题勾心斗角斗来斗去有bug推来推去 那都好说 哪一间有点规模的公司没这种屁事烂事？但斗到去炸外部把客户拖进战场来 蠢到这样只能说真的没救要扩大战场 也要先布局好 哪有这样粗暴行事？低能

我基本认同 但用词稍微精准会更好点但推来推去其实还是种煎熬 能和平就和平

你们的结论就是，B的责任来自于他故意要炸的心态，责任跟心态挂勾而不是跟行为挂勾不会觉得很奇怪吗，B要 release feature的结果是必然的，我不信哪个正常人会死命卡上层qa测试没问题的东西欸，会的话可以去当台高铁安检人员喔 ㄎㄎ尤其是superpanal表示a close自己的 bugissue来说只是小事，完全无法理解，是因为a的心态只是懒得跨部门沟通而不是要炸客户所以没关系吗，明明这个行为才是导致后续时间的转折点lol

必然的屁 这东西上去是我要负责的 有bug我也知情我不卡那出事不就我背？啊明明就不是我的包为何要我背？

时间 =>事件

B很简单啦 三条路 一条就是从头装死到尾 就跟QA一致口径说

qa验过没问题你不release不就在卡？

所以你也说了，B的问题就是还傻傻的承认对吧，不承认的话就烧不到他身上，流程上来说b的责任怎么可能大约a

今天B不承认装死 就完全没有这种鬼事 懂吗

我可没觉得b无责，我只是觉得a自己close bug issue严重多了

阿....所以我现在变成云工程师了吗lol

也还是停在公司内部有bug 到底是谁出的 这层级本来就云 公司内互相合作的东西 出bug推来推去搞来搞去 不是稀松平常？没release出去 就内部自己搞一搞啊看你要开大会批斗 还是要政治谈判 反正你们内部怎么弄 那层级怎么样也就那样 测试版本来就这样齁 但放出去又是另一回事 甚至还是故意放 笑死 这可以导到A问题较大喔你不是云工程师 大概又是个理工脑 完全不懂怎么做事乖乖一辈子给人家打工 你出去干管理层或当老板 你会被搞死

我觉得阿，你对专案有话语权的话想挡就挡是不会怎样，但是a部门的案子被b不同部门的人卡，如果后续b没办法路线错误的话下场是怎样你自己想想，你的立场很像你是老板，下面的人要斗在公司斗就好别牵连客户

下场怎样？我就说了 B要维持专业 知情就要档 上头硬要过那

要人身攻击的话就免了，那我也懒的跟你BB，^_^

可以想像的到郭董当初看到员工当着他的面抽烟就开除员工的心态了，毕竟我这种只能给人打一辈子工的理工脑只会针对流程检讨，态度什么都是其次，预防以后继续发生我以为才是最为重要的，老板心态大概以为把人都火了事情就解决了a写出bug没问题啊，a自己关掉issue才是问题很难懂吗lol， 鸡同鸭讲

我何时说A自己关issue没问题？但你面对问题的处理方式是什么？你自己好好想一想吧 唉鸡同鸭讲的到底是谁吗 算了慧根不够 你们以后有问题就炸客户解决吧 加油我讲明了啦 A今天自关 你把流程全截图 CC给全公司闹大 都比炸客户好 到底懂不懂啊

啥小啊老板大哥，我又不是b，我这辈子从来没抱着炸客户的心态过欸，你把我当b一值在呛是在哈囉？？我是b我就直接带着笔电去a位子上给他看环境了啦，北七

人家a说不定是美国团队你要带笔电去哪 XDDDDDD不然机掰一点啦 他关就关啊 你就给他过啊 出事就说啊我也真的没测出来QA也过了我真的不知道 这也不会追究到你齁闹大也不会装死也不懂还自己承认自己坏坏 不火你火谁啊这不用惯老板啦 你朋友之中出了一个这种背刺仔你就绝交了

阿本来就是这样，b要自爆是他自己蠢啊，干我p4，又不是我自爆？？这边的风向本来就是b可以安全下庄被自己蠢死，啊你一直揪著这点嘴一样的东西是在？？？？？理工脑的讨论一直都是撇除态度问题，流程上谁的责任最大啊，啊你一直揪著b自己蠢跳出来自爆所以他问题最大，很难沟通欸zz眼睛没瞎的都知道b自己害死自己还要你花一堆推文讲喔XD要不你现在自己发一篇文，说你是b的话你会死命卡住feature，不然就cc给全公司，看下面多少工程师认同lol我是觉得家里没矿的一般人是不会这样啦，但是脑袋正常也不会自爆就是了

大家争那么辛苦，自己能得到什么好处？ 真是庸人自扰。

就为了一个不肯互相合作的团队,吵了一波又一波...

好啦以后出问题把全团队的态度检视一遍，不合格的fire

态度本来就是最重要的事 比你技术能力重要千倍懂吗有恶意的大神级工程师可以是最可怕的存在不要说是公司了 你交朋友也是 有人能力超好但心术不正 你敢和他深交吗 XDDDDD

态度很重要，但跟事情的责任归属是两回事，所以我大致同意这篇，要检讨B的态度可以另起战场，但这个issue本身B的责任就是最小，不要混为一谈，不然流程永远不会改善各人的职场背景差太多了，大家都觉得别人是鬼故事XD

所以才社会科学提出有色眼镜理论 人们不自觉地用自身经验去解释并且评价，很难宏观说明对错

这就是政治~

态度可以演，职场戏精各位在职那么久也不是不知道吧..反正要搞同事公司的还是会搞，不如从流程就开始避免

态度可以演，但是还愿意演和已经不演了显然也是不同的态度

真正要搞同事 就是来个真正的完全知情不报 一问三不知齁我明明知道你的问题有问题我偏不说我连issue都不开 船过水无痕 出事了追追追 最后就追到你身上 爽更机掰的是看你被究责叮满头包 还故意出来跟上头说 对不起是我没有把关好 我该死都我的错 我来帮A扛一部份责任主管不但不会怪你(因为他自己QA也没抓到) 还会心中帮你加分 可能还会反过来安慰你 之后打考绩印象肯定好 然后A就被钉在墙上说不定整个黑掉 真的会玩的都是这样的我还真遇过这样恶搞的只不过是资深搞一个相对资浅的code review资深看 心里知道有问题 但就给过 啥都不说 QA也没测出来 上去爆炸 回来究责 资深第一个跳出来说他也帮资浅的扛责

心态原因占多数是楼主与strlen的观点 不是我的 我的是原来就有责任 只是心态加剧严重性 而A与B严重性比较要看B是否曝光 不曝光两者严重性是一样的 曝光后往前推commit就是蓄意乱搞 commit才是事情爆炸原因A都不是故意找不到 什么close那只是主管管理要偷懒的借口事实上你也应该限制close 而不是别人close了才来说close blah blah blah 从来没有团队合作无间 期望不管什么事底下人自动自发合作无间更是 本质上是把事情丢给下面的 close要下面的人负责

同上，我本来以为B不承认可以免责，但后来原PO有补述：code原流程是 A->B->QA。出问题时 A->B->A'->B'->QA。A'是QA去帮忙A，还是无法复现后，A和主管再改的版本。A/A'在自己环境不会爆，但B和B'在自己环境是100%爆掉。所以不是QA过了B不敢挡，而是B明知QA验不出来，故意summit自己知道100%会爆的东西过。看起来很难追查，但是事后找到原因，就查到B的环境是可以完全复现问题的。即使B不自爆，他还是会被追问B/B'的测试结果。所以最后B主管帮B想的解套法是：说他根本没测，认轻罪只是高高层显然还是心知肚明。毕竟你敢放话，代表你不觉得自己有错，以后还会再干。整件事我觉得讽刺的是，如果他们流程完整一点，B测试前把环境恢复成标准环境，反而会测出不出问题，等到客户爆了才一路追回是需求不清。

装死有责但顶多就是疏失啊不然勒 疏失出bug谁没有过你各位出bug 哪次不是疏失 被究责都怎么处理？有人因为疏忽出bug就被火吗？很多次也就算了 但就这么一次平常不太有事 除非到很严重 不然哪会要到被火打死不认 B有责 但责任也绝对比A轻太多了然后下次再遇到 很可能就真的完全不报了 连issue都不发了全都给QA玩 过了出事屁股拍拍 甘我屌事又不是我的code反正我以后只要判断不是我的问题 我都管你去死 送QA喇啊没测到怪我囉？我看起来像QA吗？谁出bug谁扛责阿

假设B这个角色从头到尾不存在 这个issue一样会在客户那边爆炸

原原PO、A、QA没去拉B找问题才是问题，拿掉B错误还是会推到release，A自己close跟QA测不出都是流程出问题，再来老板想处分谁都很正常，整件事做对的就老板跟B主管，B在整件事里讲的话显示不是菜鸟就是真的白目

又再假设了 B不存在的假设与B非故意commit结果会相同只是B不存在与B无关惩处现有的人谁要主动呢 A那方测了半天没有A是要怎么默认问题存在认定没有却觉得肯定有 是思觉失调吗...如果只是原po那稍微还能 但原po视野都没那么广

最大问题的人是A的主管吧，A和B都是小螺丝而已，这种会炸资料的BUG主管都没在关心没插手是当什么主管阿

楼上 这个人就是说这个鬼故事的人

看完后，原PO说错在自己但其实还是认为主错是B 也不知道自己错在哪，或许原PO公司随便惯了，不同测试环境做几次测试就下can not reprocedure 结论然后原PO还同意close结案, A组在被约谈估计都避重就轻吧推托客户测试环境不同，没有真实回答没照B的环境跟步骤测试，A组应该是没跟上司坦白借不到B设备就草率拿自己环境测就can not reprocedure close，至于说B说了什都只是说服自己主错不是自己，事实上B唯一的错就是自己report的被用can not reprocedure 结案时没有重新复测然后发现有问题重新 reopen，这也应该是B被惩处原因，不管A组错的离谱，B只要有做复测就可以挡下来了

B就没提供环境与步骤测试是要怎么测... 原po当然没觉得自己没错 只是被B搞到事后认为B该被火 事情当下保了B 也确实B很严重像原po这样的主管也比比皆是 原po与A的视野都差不多

分开讨论，也是这篇的论点。另个人认为讨论态度没意义

B真正会被讨论这么久不是因为他没复测，而是有复测完其实没过，而且没过的不只A code还包含自己的 B featu在确定过不了的状况下故意开出去。

真的是烂主管只会喇叭嘴 自己跳下来帮没帮到 各种闪沟通出包检讨其他人一流 心有不甘还上网公审

这种重大BUG主管就该硬起来，直接找对方主管要求协助吧而不是两手一摊说对方不帮，你是主管欸，不是小职员

这就马后炮了 没有那么多假设 原po就后知后觉 B是不同部门的 B主管很明显不太想让己方扛太多

整个推文总觉有些疑问，照原PO说的有会议纪录，正常思维一家公司经营层除非不知道会议纪录否则照原PO说的B承认自己故意的，这样的故意毁损行为还影响到客户，跟A惩处相同那麽轻？从原PO的描述B 只是一个小员工不像是不可替代人员，会议纪录A,B两位小主管应该没权利涂消才是，瞒不住才对更不要说事后说谎帮掩盖B的行为