其实大部分HR都只是根据JD做关键字搜寻
然后把滤出来的资料丢给面试主管选
然后主管通常就先依照学历/大公司工作经历排序
然后才会看你的履历
通常也只是看你做过哪些project是不是跟职缺内容相关
所谓"精准描述程度"其实没什么用
因为有写跟没写一样 谁知道你程度是10分还是100分
在我看来
你的第一种其实比较好
第二种字太多 不知为何心里就会有种地雷感
(可能只是我个人偏见)
※ 引述《zzss2003 (brotherD)》之铭言：
: 最近在思考，如何在履历中精准描述C语言的程度，并随手写了下列几句
: 1. Object-oriented programming in C
: 2. Clean code
: 3. Modular programming
: 4. Follow SOLID principle
: 5. Code with low coupling and high cohesion
: 我知道，有讲跟没讲一样，所以我换了另一种描述方式
: 1. Implementing encapsulation by opaque pointer
: 2. Implementing polymorphism by embedding function pointer in struct
: 3. Implementing inheritance by including base header file
: 4. Implementing modularization by paring ADT (header file) with class (source file)
: 5. Implementing Error Handling by callback function
: 6. Declaring variable as late as possible (principle of least privilege)
: 7. Fix resource issue by goto chain
: 8. Good naming convention
: 9. few comment (usually not at all)
: 可是，我认为HR应该无法从软件工程的角度评价一份履历，并很可能不会受到青睐。到最
: 后，只用简短一行带过，并附上范例程式 (我认为程式是表达软件工程最直接的办法)
: 1. Strong knowledge in C programming knowledge
: 但...HR也看不懂程式码啊! 而且讲自己Strong，谁知道是多strong
: 本人在工作内容包山包海的网通厂。WEB UI、应用层、开源程式的移植、Makefile都是工
: 作范围；偶尔有新的SoC或需求，才会碰到domain knowledge，更多时候是在不同平台之间
: 移植程式码。换句话说，工作内容都是建立在既有程式码上，依需求做新增修改，所以
: domain knowledge的程度较浅
: 最后，讲了这么多，是想请教
: 1. 如何“让HR认为”一份履历很丰富，并吸引其目光
: 2. 如何使用文字包装杂而不精的经历 (有范本最好)
: 3. 如何客观描述专业程度，并将其量化