近日，微软（Microsoft）用75亿美元，收购最大的开放原始码平台GitHub，这个案例很能够说明，硅谷与世界上其他地区对价值来源的看法很不一样。GitHub的收购价，是该公司年度经常性收入（annual recurring revenue）近三十倍的金额（这是超高倍数）。为了对这件收购案有更整体的了解，请参考这个数字：微软在2016年以260亿美元收购LinkedIn（后者营收的7.2倍），当时这件收购案被视为最高金额的科技业并购案之一。
为什么差别这么大？要回答这个问题，应先澄清人们对硅谷运作方式的一个普遍误解，还有这种天文数字的价值从何而来。
在硅谷要创造股东价值，基本上有两种方式：一是财务，二是策略。财务价值是指商学院和股市谈的东西。它注重营收或盈余的倍数、销售成长、毛利，以及管理理论。它重视一家独立公司成长和蓬勃发展的能力。
当我们在谈油价如何影响艾克森（Exxon）的股价时，直觉认为那家公司做的事情（钻油）、油价、这两者与股价的关系，这三者之间有直接关联。同样地，如果你经营一家在地的干洗店，这项生意的价值，是根据你有多少顾客、他们花了多少钱、提供这项服务所需的成本，还有你对成长的预期。
另一方面，策略价值与前述这些因素没有什么关系，而几乎只重视公司的产品和／或市场定位，能如何协助或阻碍另一家公司（通常是一家更大的公司）获得成功。策略价值并不是透过一家公司独力赚钱的能力来实现，而是取决于它为其他人创造获利的能力（或在某些情况下，是看它保护获利的能力）。
这个区别是核心理由，可用来解释为何一家只有五名员工、没有营收的公司，可用十亿美元出售；而另外一家有五百名员工、营收达一亿美元的公司，出售的价格却低了许多。硅谷最出名的成功故事，像是苹果（Apple）、脸书（Facebook）和Google，都是拥有巨额财务价值的知名例子，但是，绝大部分新创公司的成功故事，并不是要打造一家有能力办理股票首次公开发行（IPO）、并在股票上市之后持续成长的公司（要做到这一点格外困难）；它们的故事，其实是要为别人打造某个有价值的东西。
换句话说，微软为GitHub花了75亿美元，并不是要取得这家公司赚钱的能力（它的财务价值），而是要取得GitHub能接触到的大批开发者，他们每天使用GitHub的程式码储存库产品（这家公司的策略价值），如此就能引导他们进入微软的开发者环境，而这里才是真正的获利所在。
以下介绍一些策略价值的知名案例。2006年，Google以按照当时标准来说很惊人的16亿美元，收购了YouTube。当时的YouTube很不赚钱，而且非法上传的影片引发的法律问题层出不穷。既然这样，何必接下这个棘手的事业，更何况还花很高的溢价来收购？这不是因为YouTube未来能够赚钱。十年过去了，YouTube是否已有获利仍不清楚。当年的收购案是因为YouTube对Google有极大的策略价值（也就是有能力阻挡竞争者入侵Google获利丰厚的搜寻引擎业务）。迄今Google收购YouTube已十年，投入数十亿美元，可能仍未获利，但现在这普遍被认为是历来最好的并购案之一。
另一个例子，是2007年升阳电脑（Sun Microsystems）花十亿美元收购MySQL（我当时在MySQL担任高阶主管）。MySQL的主要产品是免费、开放原始码的数据库，非常容易使用，而且能为几乎既有的每一个网站提供后端功能。MySQL当时的营收极少，它整体的商业模式（财务价值）顶多只能说是用猜测的，但是，却有多个买家愿意出高价收购它。
MySQL的价值是在策略面，而不是财务面。对甲骨文（Oracles）、IBM和微软之类的公司来说，它的策略价值在于可保护它们获利良好的数据库业务，不受某个免费产品影响，那个免费产品能提供它们昂贵的解决方案80%的服务，而且能提供的服务还在增加。虽说这是个策略价值的好例子，最后却不是最重要的。那时升阳面临严重问题，它的硬件产品价格昂贵，很快就被价格低得多的Linux服务器攻击得很惨。升阳必须解决这个威胁，而且动作要快。对升阳来说，收购MySQL，让它能把自家一部分特有的优势纳入数据库中，让使用升阳／MySQL服务器的网站，比采用竞争对手解ꠊM方案的网站速度快十倍。当时的升阳危在旦夕，真的很需要这种策略价值（这也是甲骨文在六个月后收购升阳的一大因素）。
微软收购GitHub的确是大新闻，但它只是众多例子之一，再次印证最成功高科技新创公司的主要价值所在。也就是说，打造一项可以自给自足的事业是特例，而非常规。能够驱动创造成功的结果，是靠策略价值，而非财务价值。你若是根据这个论点来调整思考方式，就更容易理解硅谷这个疯狂的世界。
（陈佳颖译）
https://www.hbrtaiwan.com/article_content_AR0008047.html