新话题，资讯安全(information security)，开篇新文章 :)
※ 引述《AmosYang (泛用人型编码器)》之铭言：
: * C# `System.Valuetype.GetHashCode()` 潜在效能、安全问题
: http://www.30abysses.com/TWY/2016/11/21/c_sharp-gethashcode-valuetype.html
:
: ValueType 的 `GetHashCode() 默认实作是把所有字段(field) 大锅炒成
: 杂凑(hash)值；有看过些说法主张这可能造成潜在的效能问题外，然而，更严
: 重的 是如其原码注解 所指出的，这多少会在某种程度上把敏感资讯透露出去
: ，也就是有 **潜在的安全问题** 。
:
: 是故，原码注解主张
:
: 若此 value type 含有敏感资讯，那它应该为 GetHashCode() 提供自己
: 的实作版本。
:
: 推 james732: 不过有可能从标准实作算出的hash去倒推特定的资料吗？ 11/27 14:22
资讯安全(information security)是很机车的 :D 很难从单一 attack vector 来
评估；每个系统的 threat model 不同，当通常你透露给攻击者的资讯是愈少愈好
========================================================================
举个例子，假设要设计个有权限控制的档案系统；假设有这样一个档案
/foo/bar.txt
假设使用者可以下“读档案”的指令
read /foo/bar.txt
而对没有权限读这档案的使用者，要怎么回报错误？这里有至少两个可能性
(1) “找不到 /foo/bar.txt ”
(2) “你没有权限读 /foo/bar.txt ”
(2) 的 UX *感觉* 比 (1) 好；然而，若我是攻击者，即使我没有权限读档案，
我仍能把 (2) 当作 File.Exists(string path) 来用；反过来说， (1) 就没有
透露出“档案是否存在？”的讯息。
当然，光是有 (2) 或许不足以造成实质上的破坏，但这里要说明的，就是“意外
地透露资讯”这个观念；也就是 (2) 的设计，能让没有阅读权限的攻击者 probe
整个档案系统；而有时档名可能就带有商业机密 (例如，新产品的 codename )
更有趣的是，这永远是道高一尺魔高一丈、猫追老鼠的游戏。例如，就算使用 (1)
的设计，就没问题了吗？假如说，以下的情形
read /foo/bar.txt
read /foo/non-existing-file.exe
假设 non-existing-file.exe 这个档案是不存在的，然后又采用 (1) 的设计，
对没有阅读权限的攻击者，两者都传回
“找不到 /foo/bar.txt ”
“找不到 /foo/non-existing-file.exe ”
Ｂｕｔ！假设系统在处理以下两个情形所“使用的时间”不同
(a) 读本来就不存在的档案；传回错误
(b) 读存在的档案；读取使用者身份；读取使用者权限；比对权限；传回错误
那么，攻击者仍能分别出 (a) 与 (b) 的不同；最后这设计仍然“意外地透露
资讯”…
所以说，资讯安全(information security)是很机车的 :D
========================================================================
回到一开始的问题
> 有可能从标准实作算出的hash去倒推特定的资料吗？
也许大概应该不太可能，但也没有人能保证 100.00% 零风险。因为你不知道攻击
者手上有没有别的资讯(碎片)，就差这一块就能爆机，所以，还是要
threat model 画出来，风险评估报告作出来，看 mitigation/isolation/etc.
有的没的五四三的要怎么作
反正，谁有那个心脏拿那薪水，谁去签字负责 :D