回复 pttworld 大:
非常感谢您的回复，这也是我想有的交流方式，这样的讨论正面多了且立意清晰。
以下我会引用一些我撰文时的参考文献，不是拿来装逼，是想佐证自身理论及内容，并非
毫无根据，以免口说无凭。

他这样也不是一两天的事了XD

原文是establish from，不是establish by。没有谁建立谁的问题而是建立的来源是什么。王者这本书我有，你把该页的8为何是反转再读一遍。那段是写获得而非建立，也就是内文和图不一致。当UML是reference要如何谈建立，回文我已经说“精确”。我会建议找原文且是传统的图来说明会比较清楚。

所以我就说是主被动关系阿~好啦 用字的话就不争辩了很高兴最后是以理性交流收尾谢谢:)p.s 获得和建立其实是一样的喔 不好意思..你看他上面写"A获得C"对吧但图示 是写 主动"建立"

建立之后才能获得。获得一个已建立的。

争这个没意义啦...意义相通就好了..

DI的injection就是说明建立后的依赖物件注入。被注入方获得了该注入的物件。这是在讲建立后的事。

没啦 您误会了 6.7 的图例中 是写 "没有" Ioc/DI时

谁建立谁是我跟你的逻辑命题的，我自己是不会如此出题。

7是控制该物件实例的建立。来源在我身上我控制的意思。

反正这样的理性沟通是好的..比之前好..哈哈其实您说我错的那张图..跟这张一样..您又自己帮我解释了那就别说我错了 xd

原po好有耐心 XD

from和by如果不能确定，我觉得是我比较有耐心。请找原文是传统的图来说明。

很简单 您是from 我就是 by 反之从第二点的解释 就能知道了..

Dependency_inversion_principle的wiki。

拜托不要一定要别人跟您用词一样才罢休...这是资讯..不是国文..别谈 wiki 了 没有可信度

你已经说你的答案是by了，那我到此为止，留给公评。

dIP 原文 我有书如果我错了..那您也错了阿..注意我们两个答案是反的...您的答案到底是1. 低阶被高阶建立还是2.低阶本身建立了高阶我把毕生国文所学拿出来了...希望您看的懂

J大就不要再理他了。重点是观念传达，应该不需要执著是谁建立物件吧？

谁建立物件蛮重要的 但明明我跟他观念一样P 大却还是坚持..qq

辛苦你了，把这些时间拿来专心准备下一篇吧话说下一篇主题是什么，敲碗～～

实务也看过两个人说的意思一样，但还是咆啸收场(摸头

关注这板够久 就会知道这板有些东西可以忽略

就很坚持要用自己独特的中文用词还不想解释清楚啊orz原po真的辛苦了

无视就好了

无视就好了. 有公司规定码一定要 DI 的再叫我去拜

蛮难无视的...使用观念上是一致 但概念确实有差以版众角度来说 向两位致上谢意了

不不不..观念一致使用也一致...唯独使用的名词不一致..所以觉得硬要文字游戏超级无聊前面之所以想跟他厘清是担心是否自己真的有错 会误导版友幸运的是 再反复参阅文献后我认为我撰文的内容至少没问题但是 中文名词的使用 就看各位喜欢我的用字还是 P大的了类别的实例 他硬是要分 from 或 by但 uml 告诉我们 使用 create (建立)关键字即可

到底在坚持什么问号？原po还是把时间花在更重要的地方吧。