※ 引述《gn01838335 (寂静的生存者)》之铭言：
: 善用基础物件导向特性，当遇到事情复杂度和过份耦合上升
: 才要考虑是否要重复利用再考虑采注入或者抽象复写方法
: 并理解不该把过分变动放到父类别等一些简单设计原则
智能是智能，知识是知识，两者是不一样的东西
“智能”是对环境与问题的认知，解决问题的能力
处理知识的能力(包含处理知识的技巧、手法)
“知识”(knowledge)是经过分析处理的资讯
为一种资讯流动的综合体
在程式设计的领域
“智能”就是解决方案开发、程序编织的能力、思维
“知识”就是问题、解决方案的参照、解决方案本身
方案的型式构成外显，也就是程式码
人的脑袋是活的，知识是死的
我强烈怀疑，OO所说的DP，将两者混在一起了
有如它们将data 与 function 混在一起的那样
如果真的是这样，则系统分析、系统设计的观念
永远不会有清楚的一天

知识是死的是什么道理？知识不能扩充吗？很多商业模式和domain要千锤百炼才能稳定，这中间过程知识是一直在更新和演进。程式一直演进针对不同时代有不同需求说知识是死的会不会太武断？另外有oo就无dp?这观念我也真的在我经历很多专案经验背道而驰［不外乎一线软件公司］共生共荣或过分设计，状况屡见不鲜

大师不如改当国文教授 别写程式惹 浪费才能啊！

想分享给外国朋友，请问智能该对应哪个字？

拜托你直接去写组语，高阶语言不适合您这种仙人嘘回来

x86也把程式和资料摆一起啊

个人认为大大对于知识跟智能的分类有点不严谨 我的话会从知识金字塔的角度去解释 将大大讲的细分为Data -> Information -> Knowledge -> Wisdom并不是有组织过就能叫知识了 充其量叫资讯Knowledge当然不可能自动转成Wisdom 您搞错我的意思了其实这是管理层面的东西 您所说的工程全部都可以用知识金字塔来解释 事实上我觉得可以把管理学这套KM理论解释的最清楚也最能符合的正是资讯科技业 其他产业就算了其实这整套都是借由人的思维下去解释的 Data 人如果没办法自己组织或靠自己创造的工具组织 只不过是一堆数

这个帐号不就是专门引战用的吗?

....

其实文中有一点我叉题认同,就是不太需要系统分析师的存在.因为系统分析就只是程式设计的一部份,常常也不是最有障碍的地方.其实文中的系统分析内容,80%的内容可在入门课程/课本中找到相同/类似的内容.我一直认为这接近所谓的概论/基础对于专业人士来说应该不会特别去重视,因为早己内化了.

看到#1KzGmzCC 后觉得...恩...不意外

看的一堆不着边际的文字搞得我投好昏啊