※ 引述《markzog21 (玉米)》之铭言：
: ※ 引述《TonyQ (自立而后立人)》之铭言：
: 不好意思，看到这篇一时手痒，也希望可以深入讨论，所以重开这串讨论。
: 希望不会太晚才回文(隔了快一个月XD)
: 这个文章其实是一个很经典的非IT专业与IT专业的对话，
: 重点小弟认为最后只是环绕在"蓝海"/"红海"之争，
: 原原po的叙述不够精确，导致笃信规格导向的IT从事人员心里大概都在想：
: "这家伙到底在讲什么鬼？"
: 小弟由于学历及兴趣，十分了解这样的对话常常会发生。
: 他的问题无非两个，我翻译一下：
: 1.我们有没有方法，可以帮助IT产业找到并协助转型，
: 成为下一个"台积电"这类的高科技产业
: (他谈的是面，希望能寻找出下一个蓝海)
: 2.在这个过程当中，非IT产业人员(非政府，因为目前的公民普遍不相信政府)
: 可以如何帮助IT产业人员？
: (有这两个看法以后大家再回头看他po的文章，是不是不出这个范围之外？)
: 但TonyQ大大在这里误解他的意思(或者看不懂他在说啥？)，
: 所以TonyQ大大很直接的回答：
: 1.请直接告诉我下一个世代我们要努力的方向跟IT未来的趋向？
: (也就是希望出现一个台湾贾伯斯)
: 2.我们产业内部也在努力的进步，并不是像原原po所说的IT产业已成夕阳产业。
: (红海竞争)
我觉得没有误解欸，我的意见讲白点就是先论述
“作为非 IT 专业的人凭什么觉得自己能帮助IT 业的人”。
我没有说一定不能，但至少讲一下自己认为凭什么能。
如果你是会计、可能有些财务资讯经验，
如果你是CEO、可能有些管理或经营策略等等等。
原文什么都没看到，这已经不是沟通不良的程度了，
这是看不懂他想干么的程度。
我觉得每个想挑战这个问题的人都应该问自己，
自己到底想从哪个角度切入、有什么筹码，目标是什么。
不管是你有个 model 也好，有个企业也好，
甚至是个创投或怎样都好，这是前提吧。
讨论这么大的题目，要花时间的欸？
非 IT 专业还要 IT 专业进来说我们需要什么，
然后又不讨论现况，这不是很浪费时间吗？
这是找蓝海的讨论方式吗？我不认为。
他今天又不是直接提一个新 model 出来。
: 接下来讲我的一点拙见...
: 以上面哪一个问题来当作系列讨论其实都可以讨论的很深入，
: 但是如果像绿豆糕一样，你说你的问题，我回答我的答案，平行时空般的对答，
: 对于这个题目有兴趣的人会觉得很可惜的QQ
: 站在寻找下一个蓝海这种广视角的角度，来看人才流失问题，他们一点都不担心。
: 因为他们觉得找到了下一个蓝海，重新培育人才就好，
: 现在流失的都是红海杀戮战场的人才。
错，现在流失的是基础教育。这是全面的。
软件业与科技业的本质就是思考跟与创新，
现在一来没有敢冒风险的环境，而来思考与教育体系僵化。
好啦，如果你的蓝海可以跳脱思考跟创新这两个层面的话，
那你可以说这种人才流失没有关系。
我的想法还是荒土培养不出什么好植物，
不管你要什么海，基本建设不好就是作不出来。
: 站在红海这端专业为王的角度，来看人才流失问题，就觉得很恐慌。
: 对于非IT的产业来说，也开始感受到IT产业有点后继无力的感觉，
: 所以希望能帮上IT产业一点什么忙也好。
: 但如果抛出的是业内人才能解决的需求，非IT的人会觉得很无奈的。
我想我们要解决的问题不是有心或无奈就能解决的层次。
: TonyQ跟原原po的这几篇文章的对答都有给我这样的感觉。
: 所以在我看来，这篇文章应该延伸讨论的点是：
: 1.对于IT产业(软、硬件或各种高科技产业)来说，
: 希望能从其他产业(非政府)得到什么帮助吗？
: (例如沟通：美国欧巴马的做法是叫全民都去学程式，弭平沟通落差)
: 2.如果不想为了转型而转型，我们应该如何因应台湾在IT产业逐渐失去竞争力的情况？
: (如何创造产业环境已让台湾人才不流失、做出来的东西品质冠居全球，一样别想靠政府)
: 不知大家看法？
1. 先能够回答软件到底对各种企业来讲站什么样的角色。
（又回到最原本的问题，我会一直强调这点，
就是因为这就是现在最大的问题。）
2. 我的看法仍然是我们并不是完全逐渐失去竞争力，
有些领域变弱了但也有些领域变强了，
我们需要的是寻找现有（但隐藏或能见度低的好企业），
那些迈向"目前"蓝海的企业中，建立一个好的指标企业。
让慢慢起步在下一波趋势赚钱的公司能够赚更多钱，带动产业的循环。
（其实这些意见在过去版上的讨论中都写过，只是再写一次。）