※ [本文转录自 NTUniNews 看板]
作者: ernesto ( ) 看板: NTUniNews
标题: [中时]产学合作不是万灵丹
时间: Fri May 28 03:50:43 2004
2004.05.28 中国时报
产学合作不是万灵丹
◎戴晓霞
这些年来，受到学杂费调整的限制及公共经费的稀释，
台湾大学校院的经费减少，在积极自行筹款中，透过产学合
作募集经费的方式，经常被提起，也有不少大学跃跃欲试。
然而，笔者对于产学合作仍多有疑虑。
谈产学合作问题，不妨看看美国的例子。我们会发现，
即使在产学合作最蓬勃发展的美国，来自产业界的经费占大
学校院收入之比例并不高。
产学合作的方式大致分为：一般性赞助（包括捐赠研究
经费、设备、设置讲座等）、合作性赞助（包括契约性研究
、设备转移、联合研究中心等）及知识／技术转移（包括专
利申请、育成中心、科学园区、衍生公司等）。整体而言，
产学合作和大学的研究功能及研发经费关系较密切。根据美
国“国家科学基金会”最新出版的“科学及工程指标”（二
○○二），就美国的学术研发经费而言，来自产业界的比例
自一九七○年代以来确实逐年攀升，但是到了二○○○年还
是只占了七．七％。联邦政府经费占了五十八％，州和地方
政府各占了七．三％及七．七％。
虽然来自产业界的研发经费有限，但是大学和产业界日
益密切的关系还是引起普遍的关切和讨论。举例来说，美国
的“大西洋月刊”在二○○○年三月号刊登了一篇名为“被
包养的大学”的文章，探讨美国大学和产业之间的合作关系
所引发的种种问题。这篇文章是由加州大学柏克莱校区所签
订的一项产学合作契约作为楔子。柏克莱在一九九八年十一
月，和擅长以基因工程改造农产品的瑞士制药大公司Novart
is签署一项协定。
根据这项协定，Novartis将提供柏克莱的“植物及分子
生物学系”二千五百万美元，以支助该系的基础研究。该系
所有研究成果（不论经费来源）的三分之一，Novartis公司
可以优先协商使用权。柏克莱也同意，该系的研究委员会的
五个席位中，Norvatis可以指派两名代表，以决定研究经费
的使用。
虽然大学透过产学合作以获得私人公司的经费是司空见
惯的作法，但是由私人公司提供公立大学单一系所三分之一
的研究经费，还是引人侧目和批评。在此一协定签署之后，
柏克莱部分教授和研究生团体，指责此一协议和公立大学的
任务有直接冲突。柏克莱的学生报Daily California即指出
，大学的日趋私有化及日益密切的产学合作关系，违反大学
研究“不为特定利益服务”的传统，对于学术研究将有负面
冲击。
“大西洋月刊”这篇文章刊出后，引起颇多回响，倒不
是因为该文对于产学合作有什么新发现，而是因为以往许多
探讨产学合作相关问题的文章，多刊登在学术性期刊，较少
引起一般社会大众的注意与兴趣。此外，这篇文章之所以引
人注意，主要也是因为它切中了大学在产学合作关系中所面
对的两难问题。
尽管教学、研究与服务三者普遍地被认为是大学的主要
任务，但是在大多数国家中，研究的成果还是大学声望的主
要来源。问题是，研究的进行需要巨额的经费，以聘请优异
的人力、购置先进的设备和仪器。在政府经费宽裕、对基础
研究深具信心的年代，大学自然不必和产业“挂钩”，享有
在知识之海自由探索的自主权力。然而这种美好的日子未能
持续太久，各国大学都已经逐渐体认到“为知识而知识”的
时期终将结束。政府经费紧缩及社会要求回馈的压力，都使
大学不论在教学或研究方面，都必须更积极回应外在环境的
需求。
来自产业界的经费以及和产业界的互动，让大学更有机
会从事先进的研究，保持学界领先的地位。同时也能再度的
向社会证明，大学并不是离群索居的象牙塔，而是能够生产
“有用的”知识，值得社会支持的机构。但是，不可讳言，
产业界有其商业考量，产学合作不但主导大学研究的主题，
限制大学探索“无用之用”知识的机会，也影响研究成果的
发表和传播。这和大学引以为傲的“学术自由”，有着难以
化解的冲突与矛盾。
更严重的是，若“实用性”和“商业性”成为学术知识
和大学课程的规准，因此培养出只知道一种文化的单面向学
生，大学将面对失落主体性，沦为产业附庸的危机。由此可
见，产学合作绝不是解决大学经费问题的万灵丹。
（作者为交通大学教育研究所教授兼人文社会学院副院长）