https://en.wikipedia.org/wiki/Rules_of_snooker
Free ball 可以参考维基的部分
简单来说
1.对手犯规
2.接下来出手的上去发现被吊球
a.在这边吊球的意思是无法看到目标球两边的边缘
这个时候出手的就可以在球台上任选一颗当作目标球
但是不能用指定的那颗继续吊球
譬如说对手犯规结果你上去发现红球都被吊球但是一颗黑球可以打
这个时候你可以指定黑球,打进(再捡起来)算红球一分接着还是打彩球
原文问的155就是这样来的,如果桌上满是红球但是对手犯规刚好母球吊到
理论上是可以彩球接黑球然后再147,这样就155
如果应用的好在最后一两颗红球有的时候会影响战局
想想看你落后40分但是剩一下颗红球,如果能做到一个吊球红球离彩球很近又很难解
这个时候就很有可能会Free ball,这个时候桌上就有27+8+Free Ball(2-8)
Free ball有的时候很难界定,因为要看球的两侧,
如果是红球,另一侧也被红球挡住那不算
最近最红的就是这个
https://www.youtube.com/watch?v=NpZNqsMGhsw
因为规定如果没有被吊球三次犯规都没有摸到红球直接输掉那一盘
火箭用解的两次没解到裁判跟他警告第三次就直接输掉
这时候就是上面那个规则,裁判认为下方的不算吊到因为是两颗红球
他老兄不爽直接轰炸母球飞出去这一盘就被没收了
大概是这样
※ 引述《tmen520 (废文王)》之铭言：
: 标题: [问题] 最高分应该不是147
: 时间: Fri Mar 17 22:31:14 2023
:
:
: 如果一开始还没进任何球，对手就误把黑球打进，然后接下来一杆清台而且都打黑球
: 这样就超过147分了对吧？
: 不知道有没人创造过？
:
:

3 miss rule跟free ball的判定不太一样吧？free ball的部分是不能完整看到球的两侧会被判free ball。3miss则是只要能正正地打到球的中央就不算被吊球，不需要可以打到两侧。

请问各位觉得火箭那一球的判决是正确的吗？从3:04的俯瞰视角看起来 母球敲到了粉球的右侧1/3左右母球经过蓝球的时候大约还有1/2球的距离 这样的球形我认为要摸到红球也不是很容易 或许火箭是认为这不能称之为'clear path' 场边摄影机的视角可能会有长焦压缩所以不一定是人眼看到的样子

https://i.imgur.com/aXikRxf.png给楼上e大，我用PPT画了一条直线，这样看起来是可以打到裁判指的那颗没错

基本上裁判一定是认为这球可以直接打的到才会跟火箭讲不能再用解球的方式击打红球火箭一方面大概是觉得直接打母球没有逃跑路线不然他前面就直接打红球了二方面当然也是不认同裁判的看法所以干脆直接大力打给你看一来就是发泄表示抗议 二来给你看就是打不到红球有趣的是 如果火箭证明打不到 那他也输了这局不过打不到也有可能是太大力母球有点曲球转弯总之这球很有火箭的风格宁可犯规直接输掉一局 也要坚持自己的想法火箭真的是怪才

抱歉我再描述清楚一点，感谢楼上i大作图，我其实是想讨论'clear path'的认定，是否只要画得出如i大那一条线就会被认定为是打得到？即便左右彩球距离都很紧绷？当然火箭这个球形从i大图看起来还算是有一点余裕但是彩球如果再靠近一点的话不知道是否也是会这样认定

Ronnie这个例子不用考虑是否为Free ball,因为不是对手犯规形成吊球裁判只是给Ronnie建议,避免没解到球,可直接敲建议点Ronnie第一次尝试解球位置,5分6分之间的通道是大于母球直径,母球可以顺利撞到最靠近6分的红球