因为今天小弟有点闲 所以稍微看了一下整份他们提到的报告书以及回头翻了几个法规
不反对原Po表达意见 但是有些地方可能功课以及东西要做一下
1.
PDF第三页你们贴了一个LG05的基本设计资料表。
里面提到的重点为5的"目标小时运量" "尖峰运量"以及6的"转乗设施"
问题来了 这两个点都是针对LG05在临停、转乘上所需要的停车或运量推估
而永平国小在你们PDF的第四页也指出了
捷运万大线LG05车站 通车后衍生的机车转乘停车需求(表三为106)
永和区诸多议员多次反映当地停车空间不足，建议于永平国小操场共构地下停车场，以舒
缓停车需求
差异在那边 一个是针对转乘提出的分析 一个是针对当地停车供需做的分析
如果你要质疑 也是质疑
1.在原计画转乘需求上机车的需求不是有满足吗
2.你可以说政府单位多头马车，想到什么做什么
但是
你们把当地停车需求和转乘停车需求混为一谈 这就不是什么合逻
辑的事情了
2.针对停车场出入口设于仁爱路是否能够负荷
在这份PDF内你们缺乏了交通最重要的一个论述叫做道路服务水准(Level Of Service)
停车场的设计有赖于道路服务水准的考量，回车道设计的考量
也就是说你觉得现在很塞跟未来到底会不会塞
是需要针对原有及影响的道路服务水准考量，以及针对停车场出入口空间设计来考量
并非只是一直说塞车 塞车 塞车 塞车......这种东西很难站住脚
3.都市计画是否改?环评?公益性?必要性?适当性?合法性
第一个我想问的事情是：你想要都市计画改什么
细部计画通盘检讨?土地使用分区变更?还是什么东西
停车场法第七条：
都市计画范围内已划设或兴建之市场、公园、绿地、广场、学校、高架道路、
加油站、道路、车站、体育场等公共设施之地下或地上层，应予以整体规划，
并得以多目标使用方式，附建停车场；相邻之公共设施及民间建筑物得合并规
划兴建之。
内政部都市计画公共设施保留地检讨变更作业原则伍：
停车需求较高区位应优先利用现有公共设施用地以多目标使用方式设置停车场，以及透过
各土地使用分区使用管制规定，要求开发者规划设置足够之停车空间，以满足因土地开发
所衍生之停车需求。
从多目标使用方向来看：学校有停车场相关开发并没有被限制的，所以要改啥?
环评：大概是你们唯一可以比较有立足的点了
环境影响评估法第五条(自己Google，有点多怕占版面)
你们可以针对"开挖原掩埋场"是否造成环境影响这点来做评估，但是也如同其他版友所说
那么开挖捷运就没问题?
这种事情，千万不能因为有没有挖到学校就用两个不同的说法处理
不过说真的长期来看，垃圾埋在学校下面，不把它挖出来处理掉你真的也心安?
合法性(已经讲了一半)、必要性、公益性我不想谈，我今天只是跟乡民看热闹 不是写论文
顺便提醒你一下，宪法对于受教权写得很简略，不要每次都直接写宪法保障受教权，
最好顺便看看一下国民教育法会比较好^.<
4.附近有机五、公五、污水处理厂等用地，不能盖吗
好，你要说可以盖不是不行，但是这个地方本身的用途适合加盖停车场吗，
你说公五我还没意见，机五跟污水处理厂拿来上面盖个停车塔，
好像哪里怪怪的
有些时候你们就很喜欢把觉得有问题的东西一把抓，可是有问题的才那几个，
这种时候人们只会觉得你放地图砲，反而失去了你原本想讨论的用意
至于花两亿这种说法，看过几个争议案子我都觉得空口说白话没意义，拿个财务表最实际
然后你那个水漫垃圾坑......你不觉得长久垃圾在地底下才是对地下水影响最大的吗
结论：
土地开发永远都会对部分权益者造成一定的冲击，
没有一个很完整的通盘考量也一直都是个问题。
但是，这当你要跟别人讨论这种事情的时候
你的论点是否能够支持你的立场，这很重要
※ 引述《lpj294 (Peggy)》之铭言：
: 补充:真的没人会去看连结的文字呢
: 我的心情跟连结里的一样
: 请新北市政府综合评估
: 一.如果花2亿就可以解决停车需求,为何要花8亿在永平国小盖停车场?
: 二.为何要牺牲孩子的活动空间和健康?
: 三.都市计画是否变更?环评是否落实?
: 四.行政程序是否有瑕疵?
: 五.是否与民意相背驰?
: 六.如果争议不下,是否办地区性公投?
: 也希望没有不小心删掉嘘文..唉
: 抱着被嘘的心情写下以下的文字
: 一直以来双和版是我心中最温暖的版, 不管有什么问题, 万能的版友都会回答,
: 不像有些版问了好久还是没回应,所以我一直觉得双和版无敌棒
: 但因为停车场的讨论, 我的心好寒, 大家一直说为什么家长可以接受捷运而不接
: 受停车场, 因为怕房价跌? 因为自私? 我不知道只是想要孩子可以在一个安全健
: 康的学校上学, 居然是自私的, 这明明是国家给孩子的保障啊!!
: (捷运没有挖进学校, 是在学校周围, 他们也尽量配合学校的时间施工)
: 一人一卡我家孩子伤心的画下我不想转学, 却被人说我们利用小孩, 或许有些国
: 字是父母写的, 但他们也是为了保护他的孩子。
: 6/8说明会列了今年九月招标, 明年暑假施工, 但真的什么评估.配套都没有, 然
: 后去信新北市政府, 给了交通局, 交通局却回复尚处评估阶段, 又要转由教育局
: 审慎评估, 但明明我二月底写去教育局时的回复（目前学校操场是否兴建地下停
: 车场尚未定案，倘后续有相关计画，学校定当公告转知，以维护亲、师、生及社
: 区民众知的权益。本案属地方民意代表所提建设案，相关讨论皆自民意代表蒐集
: 民意、推动地方建设而起，针对家长及社区民众所提诸多宝贵的看法，本府会分
: 析正反意见作为参考。)
: 结果二月的回复等到的是六月的说明会, 但评估呢？一般不是做好评估才会有工
: 期吗, 怎么连什么评估都没有就写着要招标了, 让我们这些在校的家长人心惶惶。
: 是的, 我的孩子可以转学, 但身为特殊生家长的我, 心中担心我的孩子去新学校
: 的适应问题, 也担心着其他更弱势无法转学的孩子们, 他们都是父母的心头肉啊!!
: 我只能想也许是版友们都没结婚, 还没有小孩, 所以很难理解一个妈妈的心情吧,
: 但我还是很难过...
: 单纯的想让我的孩子在安全健康的校园学习成长真的错了吗
: 注:一个妈妈也只能写下这些, 有厉害的家长把相关资讯写成PDF,
: 有兴趣可以看看 https://goo.gl/BjQYuj