原文：
江有汜，之子归。不我以，不我以，其后也悔。
江有渚，之子归。不我与，不我与，其后也处。
江有沱，之子归，不我过，不我过，其啸也歌。
根据诗序：
“江有汜，美滕也，勤而无怨，适（嫡）能悔过也。
文王之时，江沱之间，有适不以其滕备数，滕遇劳而无怨，适亦自悔也。 ”
陈唤的疏认为“江沱之滕妾也，其适女君也。滕 有贤行，能绝适嫉之原，
故美之诗，录江有汜，其犹《春秋》美纪叔姬。（适今作嫡）”
这是指此为滕妾之作，关于“媵”字据《说文》古字，指“送也。”
作动词时是一种“送”的动作与行为，而进入文化制度时，
可由《仪礼‧士昏礼》郑玄注来表述：“媵，送也，谓女从者也。 ”
即“媵”语义有双重意涵，可指“小妾”或“陪嫁者”，然而考诗意为一首
对女子出嫁的惋惜诗，译文可以看到两个版本，一个是以单纯情诗解读，
为一不可得的男子对女子的呼唤，另一为从陪嫁者立场解读的，为一首自己不被
带往婚嫁地的惋惜诗。从诗意看，似乎从情诗解读较为贴近。
然而作为被整理成教化赋诗之用的诗歌，是否经官学化后具有新一层的诠释意涵，
创作诗歌会有自己的意思，被采集会同样会被赋予一个意思，流传后同样
会被赋予新的意思。好像废去诗序看诗歌较偏向文学，然诗经流传时是否
是一种文学观念，还是具有教化的观念在其中，当中可以辩证出有趣的诠释向度。