[新闻] 银幕外的激战:专访蒋仲宇

楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-09-18 18:14:59
银幕外的激战:专访蒋仲宇 (独媒特约报导) 访问:叶荫聪、蔡倩怡
http://www.inmediahk.net/node/1017839
为什么一位名不经传的年轻编剧,要向当红的林超贤导演“挑机”?一位小编剧指责一位
名导演盗用自己原创意念,即使不吃官司,也很有可能遭同行封杀,对自己的前途有害无
益。是否能搏得舆论支持?不见得,除了一些友人加油打气,网上多是嘲弄及不认同的回
应,连我的八十后社运朋友也激赞林大导的《激战》,而嘲笑这位小编剧搏出位,这令我
更感到他是以卵击石。(原文在豆瓣刊登,已遭删除,详情请看这里转贴,也可参考早前
独媒《香港电影工业的无名英雄:灯光与机工组》的特约报导)
“其实系唔似,但我自己会知。”
我无法判定林大导是否盗用,但却认为不应小看这位编剧的举动,我带着疑问,访问了蒋
仲宇。
34岁的他,在一家小型电影公司做了七年编剧,他知道,拿剧本到处叩门,找大公司、大
监制、大导演,期望别人青睐,是家常便饭。这也是他及同事五年前找林超贤的原因,当
时交给林的剧本中有《拳头的证明》,除了故事梗概,还有分场剧本。然而,这次碰面没
有为他所属的小公司带来机会。之后,他们也没有太在意五年前这个会面,直至公司老板
不久前看到新闻,说林超贤要开拍一部主题关于拳击的电影,故事设定引起他注意,并提
醒蒋仲宇多留意。
蒋仲宇坦言,盗用意念,从来没有法律清晰定义与限制;而且在香港,编剧没有什么地位
,电影剧本由故事梗概到分场分镜,到拍摄期间(再加上近年大陆政府的审查),会一改
再改,面目全非。因此,指控一个人盗用意念,不可能有确实无误的客观证据,但他认为
,原创者会注意到相关角色及情节设定,所以,他也在Facebook上写了激战情节里二十五
个与他原作相似的地方。
“其实系唔似,但我自己会知。我打个比喻,细个返学,你唔见左一件文具,出现系隔离
同学笔袋里,你系吹佢唔胀,但系你知道系你(口既),因为把间尺你系用过,有一条疤痕
你系知,但系全班同学的间尺都差唔多嘛。”他再向我解释什么是盗用意念:如果你写一
个动画故事,关于一个机器人在一个没有人的地球上,像Wall-E里的矮小机器人,不同的
是,机器人身型巨大,而且只处理胶袋,那么,你认为制作Wall-E的公司会怎样反应?
别人当他是“Nobody”
尽管如此,他知道盗用意念没有犯法,外行人看了他的评论也不大认同,指控一位大导演
似乎是“倒自己米”,他听传媒朋友说,林超贤打算发信告他。他何苦要趟这浑水?
“其实,对我最大的影响是来自他,其他没有什么。我知他会告我,我又冇乜怕,最多破
产(口者),唔惊,破极都系几千蚊(口者),唔搭的士,唔请人食饭,四年之后又(手罗)番
信用卡喇。最大影响系人地唔信我,信佢,觉得我系麻烦人,唔揾我做野,你知,中国人
好怕声讨行动嘛,声讨就系滋事份子。”
其实,令他不满的可能只是欠了一句知会,他把剧本给人看便预期别人会吸收,他说,只
要林大导知会一声便没事。他认为,香港电影遇上“撞桥”,同行之间也会互相打过招呼
,这个是健康的。他最不满的是别人当他是“Nobody”,而且,他公司的人也有同感。
“我想达到的效果好简单,多D人知,可能呢个人有问题,如果佢知人地都觉得佢有问题
,佢会有回应,会有即时行动,佢拍(口既)野有回应,系会有改善。如果我系屈佢,佢就
继续做自己野,如果系真(口既),你系心里唔好意思,你以后唔再咁做......我觉得系需
要有人讲,每次知道有导演又偷桥,净系识自己围埋呻,咁唔得(口既),然后果D人继续
咁做,继续赚钱,又买楼又买车,咁系唔公道。”
“上面(口既)人会发达,下面(口既)人连最低工资都冇”
我以为,他的愤慨,与香港电影产业有关。
他所属的公司靠剧本开发费维持,有公司想开戏会找他们写故事大纲与分场等等。不过,
他形容公司运气差,开发的电影还没有一部成功拍出来,一部电影是否能开拍,要配合资
金、市场及演员档期等等,编剧没有控制权。因此,公司的收入也不理想。
“我算系全职编剧,但靠份工(口既)收入冇可能生活。人情价,老板觉得你呢排好惨,俾
几千蚊你过下日晨,其实同老板系朋友,我地都想佢开到戏,佢都想我地有出头,机会系
要等(口既)。”所以,他与他的同事都要自己另找工作养自己及养家。
“上面(口既)人会发达,下面(口既)人连最低工资都冇”,他这样描述香港电影业薪酬结
构。他入行多年,拿过最稳定的收入是多年前做过第二副导演,去北京拍戏,人家尊称他
“导演”,但月薪是一万六千元,大部份到外地的个人开支要自费,凌晨半夜导演随时叫
你起床做事。
“过左第二副导,第一副导演算系中层,有五六万,系正常水平,但好少人,导演呢?唔
系几倍,系几百倍,系几百万,系唔正常。”
“我今年34岁,38岁都搞唔掂我就走。”
他慨叹,“电影圈唔系电影圈,电视圈唔系电视圈。电视圈系TVB,电影圈系得几个大哥
,整个叫娱乐圈,唔系一个文化产业,系几个小圈子组成。”
他对这个圈子的失望,但也有热情。他说,他不只写公司交待下来的编剧工作,也花了许
多时间自己写作品,《拳头的证明》就是这样的作品。他参加Filmart ,参加台湾金马奖
的创投会,也有作品入围。不过,他身边的确有朋友意兴阑珊,离开电影圈了,他说:“
我今年34岁,38岁都搞唔掂我就走。”什么是“搞得掂”?起码是一份职业(不用等一年
也没有工作),有一个有人认同的岗位。
任何行业,都不是你有能力,你便能成功。而他深知,在电影圈很靠“上面的人”提携。
可是,他现在却要跟一个“上面的人”激战。
访问当天的下午,我刚看完《激战》,电影里的彭于晏有点莫名奇妙,突然要在短时间之
内训练参加MMA大赛,冒着被挨打甚至被打死的危险。其实,在我眼中,现实里的蒋仲宇
就是电影里的彭宇晏,不过,很多人都为彭喝采,只会觉得蒋是傻瓜,或Nobody。
作者: fdtu0928 (黑米)   2015-09-18 21:37:00
此例很好,发人深省;不过与你前文所讲的事,不是恰恰相反吗?拿剧本给业界看,然后被偷...此例是这样吗?
作者: Luksury (GO BOSTON!)   2015-09-18 23:25:00
我希望能看到的是,“参赛者”被“评审”偷点子的例子因为依照你原来的论点,延伸出的意涵将是:所谓剧本比赛只是一个偷点子大会;而评审们,就算不是全部,也会有一两个人,不但不让你得奖,还干走你的点子。然后,历来得首奖那些得奖者,他们的作品只是70分80分水准,因为不值得偷才会得奖,最后,任何真正有实力的人,不该参赛……请为你的“个人建议”负责你的个人意见伤害到历来得奖者、评审、比赛、准备参赛者不是拿一个业界案例就能支持你的个人意见
作者: fdtu0928 (黑米)   2015-09-19 09:55:00
tptt大所言甚是,要胡乱爆料者举出实证是我等不周到那就让此等"金玉良言"留在版上让后进警惕囉--首先比赛别投,因为会被偷;故事去投业界,比较有保障=>可是投业界也会被偷呀(如您举的激战),要如何解决?问我?你自己不辛苦,想从别人处快速得到经验知识,非常不可取--大家要记起来,以后ptt发文都要这样唷!
作者: Luksury (GO BOSTON!)   2015-09-19 15:06:00
我想,我们还是有辛苦,只是辛苦在读书研究写东西而不是辛苦在搞阴谋论,发布一些“业界现实”自保之道人皆有之,不懂自保,吃一次亏也能学会电影界是否如此浊流,每个人想法不同,没必要说得好像现实就是如此
作者: takuto (PIPPO GOAL)   2015-09-19 16:52:00
每次被打脸都是别人看错重点喔我觉得您最好先去练习一下自己的叙述能力与逻辑能力救猫咪的作者说不要参赛是因为点子会被偷吗?不是的话你举这个例子一点说服力都没有您既然要诋毁所有参赛剧本的程度,好歹拿出强有力的证据不是左一句看错重点,右一句要反省,就能掩饰你的站不住脚最后,你附的前述网址又打了自己一次脸了你知道吗?我个性差看到有人牛头不对马嘴还要倚老卖老就想呛啊(烟你看你看,又是我看不对点耶XDDDDDD
作者: Luksury (GO BOSTON!)   2015-09-20 00:43:00
一个人看不对点、两个人看不对点,是读的人的问题还是叙述者的问题。这边写字的人不少,阅说能力应该不会差到哪里去。你说偷桥和成片是两件事,那就请你分成两篇这边的人投比赛不见得是为了成片,有的就是单纯想写想拿个奖,谁说投本就一定是为了成片至于找制作、找企划跟资金来搞,比参赛容易拍成,这种简单的道理还要你讲……你会不会太小看大家的社会经验我今天不爽的就是你那句“评审为了偷,故意不让人得奖”就是要你为这句话负责而已,你不要敢讲,问你是谁的时候又叫人自己去做功课,你自己爆这料,不说完又要人做功课这什么道理?拜托你不要扯一堆,你就为你那句话负责就好
作者: qoo4628802 (风滔)   2015-09-20 03:50:00
今天才刚听老师说 智慧财产权的官司很难打
作者: SE4NLN415 (SE4N)   2015-09-20 12:51:00
应该说在台湾或香港或大陆都比在西方难打不用去理那种抓着一个小问题猛打的人 没意义
作者: liao4767 (戏剧羊)   2015-09-25 13:11:00
小弟几年来参加过几个不同的剧本比赛,有赛到得过奖也落榜不少 至今运气好还没遇过偷桥一事可以问问楼上黑米大 剧本奖超级常胜军 不知道有没有碰过您说的偷桥

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com